О племенном эгоизме и всемирной революции
Православные воззрения на национализм
«Орудие всемирной революции»
Трудно поверить в наши дни, что национализм – изобретение сравнительно недавнее, появился лишь в конце восемнадцатого века. Прежде люди делились по религиозному признаку и подданству, так что немцы, служившие русскому царю, были горячими патриотами России, нимало не задумываясь о племенной солидарности. Так же обстояли дела в других странах. Порабощённые жители Западной Руси тянулись к Москве не по национальному признаку, а в надежде скинуть с себя оковы чуждого им униатства. Русский означало православный, а они считали себя русскими.
Не то сегодня, когда национализмы раздирают русский народ, искусственно разделённый на русских, украинцев, белорусов. Из-за границы у нас десятилетиями поддерживаются национализмы вроде чеченского, черкесского или якутского, при том что культуры этих народов государством всячески поддерживаются, есть возможность издавать книги, открывать театры, не говоря о том, что все они имеют свои автономии.
О происхождении национализма можно сказать, что распространяться он, как и либерализм, начал после Французской революции и рождения новой нации в Соединённых Штатах, освободившихся от власти Англии. Во Франции христианство одно время было запрещено, священники истреблялись, затем отношение к вере не то чтобы смягчилось, скорее, сменилось равнодушием. В США религия не преследовалась, наоборот, именно религиозные общины стали основой нации, но множество протестантских сект не могли дать объединяющей идеи – пришлось искать что-то другое. Тогда-то и оказалось, что национализм отлично подходит для мобилизации населения, заполняя пустоты в душе, в народном самосознании культом служения своей стране, нации. Из Франции национализм перекинулся на Германию, Балканы, отчасти на Россию, где он привёл, в частности, к восстанию декабристов.
В чём его отличие от либерализма, а главное – в чём опасность этих учений? Национализм – это племенной эгоизм, «стадный», как выражался митрополит Антоний (Храповицкий).
На Руси, по его мнению, этим мало кого можно увлечь, в отличие от социализма с его ложными, но всё-таки альтруистическими идеями. Для русских лучше социалисты, чем стать националистами – «стадом обезьян, которые очень дружно и охотно отстаивают своё беспринципное существование». «Самосознание русское, народное есть самосознание не расовое, не племенное, а вероисповедное, религиозное», – пояснял владыка. Либерализм же – учение, родившееся в масонских ложах, – это эгоизм не племенной, а элитарный. Он исходит из того, что лишь ничтожная часть населения является носителем света, прогресса, мыслит и склонна к развитию, все прочие – быдло, которым необходимо управлять, в том числе с помощью национализма. Вот почему две эти идеологии – национализм и либерализм – лишь формально иногда противостоят друг другу, а на самом деле идут рука об руку, прекрасно находя общий язык, как на Украине или в Белоруссии.
На их родство обратил внимание известный наш мыслитель Константин Леонтьев, под конец жизни принявший монашество. Нужно пояснить, что национальный дух, влечение народов к самобытности, сохранению себя были для Леонтьева очень важны. Тем сильнее оказалось разочарование, горечь, когда обнаружилось, что у многих вождей и участников национальных движений XIX века «цели действительно были национальные, обособляющие, иногда даже культурно-своеобразные, но результат до сих пор был у всех и везде один – космополитический». Философ напоминает о примере Румынии, где «либеральное, национальное правительство стало закрывать монастыри, разогнало монахов и отобрало издревле пожертвованные этим обителям земли».
Это лишь один из многих примеров. «Национальная политика как орудие всемирной революции» – так называется его работа, где поднимается эта тема. О какой всемирной революции идёт речь? Не о социалистической, а куда более глобальной и опасной. Мы видим среди её жертв не только монархии, но и демократические правительства, которые сменялись диктатурами, как это было в Чили. Помню, как в начале девяностых меня изумляла любовь наших так называемых либералов к Пиночету. Так что когда вы слышите от них что-то о ненависти к тирании, это не более чем лукавство. Цель этой революции – разрушение христианской цивилизации.
Предостерегая против национализма, владыка Антоний писал, обращаясь к его адептам в России, что в их идеологии «нет ничего высокого, вдохновляющего, святого… Не старайтесь придавать вашему западническому патриотизму характера нравственного, этического, а поставьте его на один уровень с любой акционерной компанией или торговым союзом».
Это практичные учения, если можно назвать практичным самообман, что цель жизни человека не спасение души, а стяжание материальных благ или удовлетворение тщеславия.
Можно сказать, что рождение первой националистической ячейки в истории мы видим в самом начале Священного Писания, где змей сплачивает Адама и Еву против Бога во имя познания добра и зла, ради защиты их интересов и прав, якобы попираемых Творцом, и особых привилегий, обещая, что они сами станут богами.
Это выбор сопровождал человечество на протяжении всей нашей истории, но особую остроту приобрёл в конце XVIII века. Раньше развитие понималось прежде всего как соединение с Господом, духовное совершенствование. Разумеется, далеко не все стремились к тому и другому, ещё меньше было тех, у кого получалось следовать идеалу. Это открывало широкие возможности врагам христианства для высмеивания религии. Посмотрите, как это происходит сейчас в России. В массе своей наше духовенство, наши общины состоят из замечательных людей, однако авторитет Церкви, скорее, падает, чем растёт, ведь внимание общества обращается нашими противниками на несоответствие части церковного сообщества христианским ценностям. В то же время национализм, как и либерализм, никаких нравственных идеалов не имеют, так что их невозможно упрекнуть в несоответствии им.
Там, где национализм и либерализм не были привнесены извне и стали собственным выбором, они могут работать вполне успешно, с точки зрения мира, помогая сосредоточиться на материальной стороне жизни. В странах языческих и мусульманских последовательное развитие наук, в том числе юридической и медицинской, носило спорадический характер, когда взлёты сменялись падением и долгим забвением знаний. Но и в христианстве научное развитие – лишь побочный эффект идеи самосовершенствования, устремлённости ввысь.
Новое время, отбросив христианские ценности, помогло сосредоточиться на прогрессе в куда большей степени, что дало свой эффект. Эффект временный, что с каждым десятилетием становится очевидней: не имея духовной мотивации, человечество постепенно деградирует и озлобляется. По-настоящему образованных людей сегодня намного меньше, чем в XIX веке, когда наступило шаткое равновесие между жаждой духовного роста и материального развития, старыми и новыми ценностями. Буквально на наших глазах и Европа, и Соединённые Штаты стали местами куда менее комфортными, чем ещё тридцать лет назад. Победив веру, новая цивилизация поедает саму себя. Не столь быстро, как это произошло в СССР, где массовый энтузиазм сменился к началу девяностых годов прошлого века массовым равнодушием и апатией, но законы упадка одинаковы для всех новообразований, утративших связь с Богом.
«Хуту должны перестать жалеть тутси»
Здесь, повторюсь, речь идёт о странах, где национализм и либерализм не были привнесены извне, стали собственным выбором. Конечно, крайности случались и там, как в побеждённой и озлобленной Германии 1930-х, но ещё неизбежнее катастрофа там, где их использовали внешние силы, чтобы разделять и властвовать. Обслуживание чужих национализмов приводит к полному пренебрежению собственными интересами. Самым страшным, показательным примером этого стали в ХХ веке события в Руанде. Проследим, как это происходило.
В 1994 году в Руанде погибло в результате резни более семисот тысяч человек из племени тутси. Их убийцами стали хуту, хотя это на самом деле один народ, который говорит на одном языке. Просто одни занимались издавна скотоводчеством, подобно Авелю, а другие – земледелием, но граница всегда была очень тонкой. Из тутси можно было выписаться в хуту и обратно в зависимости от желания. Это не нравилось сначала немцам, а после бельгийцам. Немцы поговаривали, что тутси почти белые, плохо только, что все руандийцы на одно лицо (кроме пигмееев, конечно, но их совсем мало). Бельгийцы пошли дальше, переписав население и запретив переходить из одной «нации» в другую.
Поначалу европейцы сделали ставку на тутси, в число которых попала наиболее образованная и не слишком многочисленная часть населения, в том числе много горожан. Их привлекли к управлению, но постепенно бельгийцы разочаровались в этих шибко умных туземцах, чем воспользовались в 1957-м «учёные» из числа хуту. Они «доказали», что принадлежат тутси не просто к разным народам, но и к разным расам. В первой половине 1960-х тутси было запрещено менять места проживания, иметь свои партии, становиться офицерами, их практически лишили возможности учиться. Ну и, разумеется, появился лозунг: «Власть тутси – это причина всех бед, которые испытывали хуту испокон веков».
После того как Руанда обрела независимость, бельгийцы никуда не делись, разве что поделились контролем с французами, продолжая поддерживать хуту. Перед ними были открыты двери учебных заведений в Европе, что помогло нации создать свои десять заповедей. Первая из них запрещала мужчинам-хуту жениться на женщинах-тутси и вообще иметь с ними прочные связи.
Вторая заповедь поясняла: «Все хуту должны знать, что дочери нашего народа гораздо более добросовестны и достойны в роли женщины, жены и матери. Разве они не более прекрасны, более искренни и не являются лучшими секретарями?»
Третья заповедь приоткрывала глаза на то, что «все тутси нечестны в бизнесе. Их единственная цель – национальное превосходство. Поэтому предателем является любой хуту, делающий следующее:
– имеющий компаньона-тутси в бизнесе;
– вкладывающий свои или государственные деньги в компанию, которой владеют тутси;
– дающий или берущий в долг у тутси…»
Согласно шестой заповеди, «хуту должны составлять большинство в сфере образования как среди учеников, так и среди преподавателей».
Седьмая настаивала на том, что «хуту должны перестать жалеть тутси».
Они, правда, не особо-то и жалели, истребляя их без счёта. Впрочем, были и те, кто не хотел убивать. Их тоже уничтожали. Изнасиловав в 1994-м десятки или сотни тысяч женщин-тутси, хуту, возможно, нарушили первую заповедь, но это вопрос спорный. Французы и бельгийцы, имея в Руанде тысячи солдат, не шевельнули и пальцем, чтобы кого-то спасти. Билл Клинтон долго отказывался признать факт геноцида, а впоследствии сказал в своё оправдание: «Мы были чрезвычайно заняты событиями в Боснии и Герцеговине».
Есть фотография, где учёные пытаются понять, чем хуту отличаются от тутси. На ней два человека, похожих как близнецы. Такое же сходство мы наблюдаем между боснийцами, сербами и хорватами, говорящих на одном языке, что не помешало им устраивать друг другу резню. То же происходит на территории бывшей Российской империи, где русских людей пытаются стравливать друг с другом.
На очереди Белоруссия
На Украине национализм насаждался Австро-Венгрией и Германией, Польшей и Соединёнными Штатами, как орудие борьбы с Россией. То же происходило в Белоруссии. Среди требований нынешних оппозиционеров звучат и такие:
«Усиление патриотического воспитания в беларусской армии», «перевод воспитательной работы в армии на беларусский язык», «популяризация национальных героев с уклоном на XIX и XX века; популяризация личности Кастуся Калиновского как политического основателя современной беларусской нации».
Между тем, несмотря на все попытки выдать Калиновского за белоруса, он был и остаётся поляком, участником Польского восстания 1863 года, сотрудником польско-язычной газеты «Знамя свободы», предназначавшейся для польского населения, человеком, девизом которого были слова: «Польское дело – это наше дело, это дело свободы». Его попытки возбудить в белорусах антирусский национализм преследовали одну цель – возвращение Белой Руси в состав Польши, где православных воспринимали как бессмысленных скотов, относились к ним хуже, чем к язычникам.
Народ тогда за Калиновским не пошёл, да и сейчас идея популяризации его личности явно родилась за пределами Белорусии, как и многие другие идеи «Реанимационного пакета» – программы белорусской оппозиции. Уточним, что конкурент Александра Лукашенко, Тихановская, использует эту программу лишь частично, опустив самые одиозные её пункты.
Это не значит, что они забыты – всего лишь оставлены на потом. На Украине, заметим, глобальные американские и региональные польские цели порабощения страны стали очевидны не сразу.
«Реанимационный пакет» в этом отношении более откровенен. Подробно говорится о практически полном разрыве отношений с Россией. Возьмём пункт про «запрет продажи российским компаниям объектов беларусской инфраструктуры». Так как внутри страны денег у бизнеса для выкупа этих объектов нет, устраняется опасность на конкурсах для западных компаний. Более того, предлагается запретить участие в торгах белорусским компаниям, где доля российского участия превышает 20 процентов. То есть пусть за меньшие деньги, но отдадим своё добро в чужие руки, главное – не русским, они вне закона. Поверить, что это придумали белорусы, пусть даже совершенно одиозные, невозможно. А дальше просто откровенная наглость составителей документа, не скрывающих своего иностранного происхождения: «Включение Беларуси в программы сотрудничества в рамках инициативы Трёхморья с целью подготовки необходимых документов, программ и инфраструктуры для присоединения Беларуси к будущей системе поставок сжиженного газа из США в Восточную Европу». Какое дело белорусской оппозиции до американского сжиженного газа? Там же: «Подготовка военных кадров с направлением беларусских военных в соответствующие образовательные учреждения и центры стран НАТО». В НАТО, очевидно, Белоруссию не примут, но не откажутся от белорусского батальона в одной из горячих точек, где отстаиваются интересы Соединённых Штатов.
Упомянем пункт, который представляет особый интерес для нас, православных: «Восстановление Беларусской Автокефальной Православной Церкви как национальной альтернативы Беларусскому Экзархату Русской Православной Церкви Московского Патриархата». То есть раскол белорусов по религиозному признаку.
Перед нами план уничтожения во имя национального эгоизма развитых стран независимой Белоруссии, её экономики, разделения её народа на враждующие лагеря – проект, детально реализованный внешними и внутренними врагами на Украине. Я пишу это не в защиту Александра Лукашенко, который довёл страну до нынешнего положения дел. Нет, это лишь пример того, что всемирная революция продолжается, а Россия вновь объявлена её смертельным врагом, пощады которому не будет, как, впрочем, и тем, кто рассматривается как пушечное мясо в деле борьбы с нами. Это ни в коем случае не повод для паники, скорее, наоборот, напоминание, что даже в нынешнем обедневшем виде мы продолжаем оставаться одной из Божиих крепостей.
← Предыдущая публикация Следующая публикация →
Оглавление выпуска
Добавить комментарий