Раститеся и множитеся

или Как прокормить себя миллиардам

Люди для трубы?

18 октября в Москве в Храме Христа Спасителя открылся 23-й Всемирный Русский Народный Собор. Тема его в этом году: «Народосбережение – настоящее и будущее России». Представители различных конфессий, деятели науки и культуры обсуждали, что надо сделать, чтобы увеличивалась численность нашего населения. А ситуация критическая. По официальным данным Росстата, за 8 месяцев этого года естественная убыль населения ускорилась ещё на 30 процентов – Россия вымирает рекордными за 11 лет темпами. Святейший Патриарх Кирилл, выступая на открытии Собора, так сказал об этом: «Неблагополучная демографическая обстановка сдерживает экономический рост России. Угрожает социальным гарантиям старшего поколения, а в случае дальнейшего ухудшения чревата утратой территорий и распадом государства. И это не страшилка».

А что же наше правительство – неужели оно не в курсе? На Соборе отмечали, что далеко не все «на самом верху» считают вопросы демографии важными. Минфин, например, не раз торпедировал инициативы, направленные на поддержку многодетных семей. Что это – недальновидный экономический расчёт «сегодняшнего дня» или идеология такая?

Буквально накануне Собора СМИ растиражировали слова директора Института социальной политики и социально-экономических программ НИУ «Высшая школы экономики» (так называемой Вышки), которая считается кузницей кадров и своеобразным экономическим штабом нынешнего правительства. И вот доктор экономических наук Сергей Смирнов, ответственный за социально-экономические программы, заявил следующее: «Есть “труба” – добывающие отрасли, есть те, кто работает на этих отраслях, есть банковский сектор, который обслуживает эти отрасли: людям надо отдыхать, им надо строиться, ремонтироваться, обслуживать свои машины, летать на отдых и т.п. Когда всё это посчитали, оказалось, что достаточная численность населения России 50 млн человек. Сокращение численности не критично: у нас всё идёт к тому, что основная часть населения будет сконцентрирована в ограниченном числе мегаполисов».

Далее он даёт оценку ситуации: «Для бюджета сокращение рождаемости – это очень хорошо, потому что нужно тратить меньше денег на материальную поддержку населения, потому что чем меньше пенсионеров, тем меньше расходы у Пенсионного фонда России. С другой стороны, если не хватает рабочих рук, то это прямой путь к автоматизации производственных процессов, к внедрению новых технологий».

После таких слов не оставляет чувство ирреальности. Что это?! Великий экономист всерьёз считает, что дети, едва родившись, тут же выйдут на пенсию и лягут тяжким бременем на Пенсионный фонд? Они же вырастут и станут кормильцами для стариков-пенсионеров. Вообще, уменьшением или увеличением населения этот вопрос в целом не решается: меньше пенсионеров – меньше и работников, и наоборот. И что за «достаточная» цифра – 50 миллионов человек? Это он о России, самой большой по размерам стране в мире?

В начале ХХ века в Российской империи наблюдался значительный рост населения, причём в европейской части страны рождаемость была даже выше, чем в азиатской. По выкладкам учёного Д.И. Менделеева, в России в 1950 году должно было жить около 300 миллионов человек, а в 2000-м – полмиллиарда. Такие же расчёты проводились в Генеральном штабе армии, поскольку это было вопросом государственной безопасности. Чтобы страна развивалась, чтобы осваивались её огромные территории, требовались люди. И 500 миллионов (а не 50 миллионов!) вполне бы с этим справились. Россия стала бы мощным государством, независимым от других стран. Наступили 2000-е годы, и у нас спохватились – спешно стали сколачивать Таможенный союз, чтобы наскрести хотя бы 200 миллионов населения для внутреннего рынка. А в идеале нужно, по словам нашего Президента, 300-500 миллионов. Только тогда наша экономика станет устойчивой и независимой от внешних влияний. Только тогда мы сможем с гарантированной выгодой производить самолёты, компьютеры и прочие товары. Почему мы не делаем айфоны? Потому что не умеем? Нет. Потому что на чужие рынки нас не пустят, а свой рынок маленький – для него производить новую номенклатуру экономически невыгодно, товар производить мелкими партиями слишком дорого.

По всем выкладкам нас должно быть полмиллиарда или хотя бы 300 миллионов, как в США. Но рост населения был подорван войнами, революциями и «реформами» 90-х годов. Понятно, что от всего этого выгадали другие, а не мы. И вот закрадывается смутное подозрение: а нынешняя стагнация в развитии России кому выгодна? Не хочется строить пустые предположения об «агентах влияния» в экономическом блоке нашего правительства. В целом образ мысли специалиста из ВШЭ, считающего 50 миллионов «достаточными» для России, я представить могу. Он как бы поднимается над «национальным эгоизмом» и пытается мыслить «общечеловечески». Что сейчас «в тренде» на Западе? Борьба за ресурсы, экология. Мол, из-за большой рождаемости планета перенаселена и теперь у нас проблемы – грядущий голод, загрязнение окружающей среды, конфликт интересов. Как это решать? Да по-научному, без сантиментов – поубавить людское поголовье, и всё.

Только вот «по-научному» ли это?

 С голоду не помрём

Вроде бы проблема действительно есть. Население Земли сейчас составляет 7,6 миллиарда человек. По прогнозам, к 2050 году оно увеличится примерно до десяти миллиардов. К чему это приведёт? Места на планете много, здесь вопросов нет. Экология, жильё, одежда, различные услуги – это тоже решаемо. Есть лишь один вопрос: сможем ли себя прокормить? Решается она двумя способами: ограничением потребления и увеличением производства сельхозпродуктов.

Что касается второго, в нашей новейшей истории есть замечательные примеры (приведу их из статьи Чарльза Манна, опубликованной в журнале «The Atlantic»). В конце сороковых годов прошлого века в Мексике учёным Норманом Борлоугом был выведен новый сорт пшеницы. Отличие его, на первый взгляд, было незначительным – просто укоротился стебель. Но эффект это дало поразительный. Новый сорт пшеницы увеличил показатели урожайности настолько, что в 1968 году Агентство США по международному развитию назвало это событие «зелёной революцией» – феноменом, который определил ХХ век. А секрет был в том, что пшеница с длинным стеблем сильно наклонялась и растение чаще загнивало, теряло зерно. А тут всё изменилось.

Ещё пример –с рисом, самым важным продуктом питания в мире, поскольку он входит в рацион более чем половины населения планеты. В 1962 году был открыт Международный исследовательский институт риса, и буквально за несколько лет его сотрудники вывели новый сорт, который в три (!) раза увеличил урожайность. Сейчас более 80 процентов риса, выращиваемого в Азии, относится к этому сорту. Причём вывели его обычной селекцией – без использования генной инженерии, которой тогда не было. Поставили задачу – и выполнили.

И таких возможностей у человечества много. Это и новые удобрения, и выращивание маниоки – тропического корнеплода, который по показателям количества калорий с одного гектара в несколько раз превосходит пшеницу и другие злаковые. Это своего рода «тропический картофель», который растёт быстро и обильно.

Большие перспективы сулит и выращивание риса класса С4. Как ни странно, в природе иногда встречаются как бы «спящие» элементы, и вот фермент рубиско, играющий ключевую роль в процессе фотосинтеза, из таких засоней. Если другие ферменты катализируют за секунду тысячи реакций, то рубиско соблаговолит катализировать только две-три. Чтобы всё это компенсировать, растениям приходится брать количеством – вырабатывать в себе много рубиско, для чего требуется много азота и, соответственно, азотных удобрений. Учёные уже придумали, как всё это исправить: превратив рис в растение класса C4 (с иным способом фотосинтеза), которое будет расти быстрее, потреблять меньше воды и удобрений и давать больше урожая.

Как уже отметил выше, такие результаты даёт всего лишь селекция. Генетические модификации, синтетическая, искусственная пища – другая тема. Факт, что теоретически накормить можно всех. И если где-то люди голодают, то это недоработка не учёных, а политиков.

Что касается второго пути – самоограничения, то здесь всё ясно как день. Сравнительно с прошлыми веками уровень потребления в так называемых развитых странах просто зашкаливает. Это стало даже идеологемой – потреблять всё больше. Для них проще уменьшить число потребителей, оставив «золотой миллиард» с обслугой, чем меняться самим. Понятно, Россию в «золотой миллиард» не приглашают. Есть «труба», как отметил чиновник из ВШЭ, и 50 миллионов россиян «достаточно», чтобы поставлять ресурсы привилегированным потребителям.

А как в России?

Теперь вопрос: действительно ли в России «нужно тратить меньше денег на материальную поддержку населения»? Это опять же связано с тем, можем ли мы сами себя прокормить.

Ещё в 2014 году встретилось мне интервью, которому я не сразу поверил. На вопросы отвечал директор Северо-Западного научно-исследовательского института механизации и электрификации сельского хозяйства, академик РАН, доктор технических наук Владимир Попов. Вот его тезисы:

  1. По оценке экспертов, Россия в состоянии обеспечить продовольствием не только себя, но и ещё примерно 600-700 миллионов человек. Расчёты учёных показывают, что если провести модернизацию производства и применять интенсивные технологии на имеющихся сельскохозяйственных угодьях, то объёмы производства продовольствия можно увеличить в 5-7 раз.
  2. По ряду параметров Северо-Запад России может считаться более благоприятным для сельского хозяйства, чем южные регионы, где регулярно случаются засухи. Здесь благодаря запасам воды можно добиться пусть и не столь высоких, как на Юге, но, что очень важно, устойчивых показателей урожая. При этом на Севере производится экологически чистая продукция, земля меньше загрязнена сельскохозяйственными химикатами. Учитывая климатические особенности, вредителей здесь в почве меньше, а значит, и химических обработок также требуется меньше.
  3. Нашему сельскому хозяйству необходима поддержка в его модернизации. И эта модернизация обязательно должна быть частью государственной политики. Это не только материальная поддержка, но и формирование внятной технической и технологической политики. Она должна предусматривать выбор наиболее эффективных технологий для различных природно-климатических зон

Динамика индекса объёма продукции сельского хозяйства в России в 1989—2016 гг. в процентах от уровня 1989 г. в сопоставимых ценах

«Я думаю, что хорошие тенденции уже наметились, – заключил директор института. – Взять хотя бы Ленинградскую область, которая является лидером в сельском хозяйстве страны по большинству отраслей. В этом регионе сегодня есть хозяйства с поголовьем более тысячи голов и надоем более 10 тысяч литров. Именно благодаря соблюдению правильной технологической политики они смогли выйти на европейский уровень. И это при том, что у нас степень поддержки намного ниже, чем в Европе».

Тогда, в 2014-м, эти прогнозы казались маниловщиной. Но вдруг Россия, подхлёстнутая экономическими санкциями Запада, рванула вперёд. Справка:

«В 2015 году рост сельского хозяйства в РФ составил 2,6 %. Производство мяса достигло рекордного уровня за постсоветский период.

В 2016 году рост сельхозпроизводства ускорился до 4,4 %. Были получены рекордные в современной истории России урожаи зерна (119 млн тонн), в том числе – пшеницы, кукурузы, гречихи, сорго, а также сахарной свёклы, подсолнечника, сои, овощей.

В 2017 году активный рост сельского хозяйства продолжился, индекс сельхозпроизводства вырос на 2,4 %. Получен рекордный урожай зерновых (свыше 134 млн тонн). Россия впервые заняла 2-е место среди стран мира по объёму экспорта зерна и вновь заняла 1 место по экспорту пшеницы.

В 2018 году был установлен очередной рекорд аграрного экспорта из России – 25 млрд долларов (+20 процентов к предыдущему году). Не хуже дела обстоят в 2019 году».

И что же – нам нечем прокормить «множащихся пенсионеров»? Господь дал нам огромную страну, на вырост. И кому уж, как не нам, следовать Его повелению: «плодитесь и размножайтесь»?

Делайтесь большими

Иногда сталкиваюсь с таким мнением: «Ресурсы Земли не резиновые, и вы своей заповедью “плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю и обладайте ею” толкаете человечество к катастрофе». Так ли это?

Во-первых, эта заповедь не входит в число десяти заповедей Моисея и не повторяется в Новом Завете. Это, скорее, повеление Божие первым людям и всей одушевлённой твари. Что не отменяет её смысла.

Из всех толкований этих библейских строк (Быт. 1, 28) мне больше нравится написанное святителем Василием Великим, одним из самых образованных людей своего времени:

«Бог сказал: “Растите, размножайтесь и заполните землю”. Ты ведь растёшь, как остальные живые существа, и, будучи сначала маленьким, постепенно прибавляя в росте, достигаешь его полноты… Родившись маленькими, делайтесь большими и достигайте предельного роста».

И далее святитель поясняет: «“И наполните землю”. “Наполните” не значит просто “населите”, ибо мы жили бы в тесноте.

“Наполните землю”; конечно, не землю выжженную, необработанную, замёрзшую, непроходимую. Разумеется, не такую землю люди вынуждены наполнять… одна, лучшая, считается благоприятной для заселения, другая признаётся подходящей для обработки, остальную отводят для прокорма четвероногих».

То есть никто не заставляет нас слепо выполнять эту заповедь и непременно селиться, скажем, в тундре. Так же обстоит и с «плодитесь и размножайтесь». В каком-то смысле Церковь даже ограничивает рождаемость – и множеством постов, во время которых грешно зачинать детей, и монашеским безбрачием. Но эти ограничения имеют отношение к духовной жизни, само же деторождение ни в коем случае не порицается, а, напротив, освящается Церковью. Всё по уму и по духу.

Нынешняя ситуация в России – особый случай. Мы в глубокой демографической яме. И слова святителя Василия Великого «делайтесь большими и достигайте предельного роста» – это о нас. Никакого роста мы ещё не достигли, страна как пустыня – одни пространства.

Можно, конечно, укрыться в редких городах, жить мини-семьями в просторных хоромах и радоваться: «Меньше народа – больше кислорода». Только будет ли это настоящая радость, будет ли счастье нам? Выступая на Соборе, Святейший Патриарх риторически спросил: «Задумайтесь, что для вас важнее: иметь вокруг себя больше дорогих вещей или больше дорогих людей?» Выбор между количеством детей и качеством их жизни на самом деле ложный, и Патриарх сказал об этом с жёсткой однозначностью: «Ограничение рождения ради получения материальных благ выглядит как рудимент языческих жертвоприношений».

А ведь тут даже и не язычество. Всё-таки язычники пеклись о благе своего племени («язык» – народ), а тут вообще враждебное народности как таковой. И Богу. Но Он, как известно, поругаем не бывает.

 

← Предыдущая публикация     Следующая публикация →
Оглавление выпуска

Добавить комментарий