С открытыми глазами

В удивительную историю Гваделупской иконы Девы Марии, особо почитаемой в Латинской Америке, я бы не стал вникать, если бы не Наталья. Она давняя моя знакомая, в начале 90-х мы вместе начинали воцерковляться, но тогда вскорости она куда-то уехала, общение прервалось, и вот вдруг спустя тридцать лет пишет мне: «Я с церковью и религией давно не связана, но то время осталось в памяти светлым пятном, контрастирующим с тем, что наблюдаю повсеместно сейчас». И по-доброму подтрунивает:

«Почитала подборку Ваших статей на сайте “Веры” и вспомнила Ваш рассказ в 1991 году о том, как Вы с Игорем Ивановым продирались по тайге к каким-то святым местам и вас облепили говорящие комары. Вы божились, что не выдумываете и оба были свидетелями “явления бесов”. Это было весело (смайлик). Сомневаюсь, что Вы тогда были сформированной личностью. Да и вообще, так уж ли хорошо ею быть? Когда наш внутренний скелет костенеет, это, наверно, значит всего лишь, что мы перестали расти».

Я, конечно, стал возражать, мол, уже тогда был «сформированной личностью»: в армии отслужил, на производстве работал, универ окончил, даже жениться успел, дочка родилась. Она уточнила, что имеет в виду душу, внутреннего ребёнка, который смотрит на мир открытыми глазами. На это отвечаю, что ребёнок-то в человеке никуда не девается. В детстве был я «язычником», видел в окружающей природе живые проявления, и это никак не отменилось, когда, повзрослев, узнал о Боге, Творце всего этого. Мир был и остался удивительным.

«Знаете, а я ведь тоже прошла через язычество в детстве, – ответила давняя знакомая. – В десять лет получила в подарок книгу “Мифы древней Эллады” с хорошими картинками, выбрала в ней любимых богов и “наладила с ними дружеское общение”. Была с ними на короткой ноге, и они мне даже, как мне казалось, отвечали взаимностью. Не обошлось и без чудес. Огромные летающие шары, остановившие наш поезд где-то под Харьковом по дороге в крымский пионерский лагерь. Свидетелями этому стали все его пассажиры, прильнувшие к окнам, включая пионервожатых. Но самое интересное, что сопровождалось это явление неопознанных летающих объектов, во всяком случае для меня, видением водоёма с красивым зданием на берегу по типу Парфенона. Под Харьковом. В лесной глуши. Возможно, конечно, это был какой-нибудь сталинский дом отдыха для партноменклатуры с белыми колоннами, одиноко стоящий на берегу озера, но “явился” из темноты он именно при свете этих зависших над поездом шаров, которые, повисев несколько минут над остановившимся поездом, молниеносно улетели вдаль. И эти колонны… Словно было показано, где живут те мои дружеские боги».

«А может, это были не боги, а бесы?» – предположил я.

«Думаю, и не боги, и не бесы, – ответила Наталья. – Знаете, когда Вы рассказывали о “мушках Вельзевула” – комарах и оводах, в гудении которых услышали бессмысленные фразы, – я ведь на самом деле восприняла это с юмором. Полагала, что в тайге, где вы заблудились, у вас случилось помутнение сознания от физического истощения. Сейчас я так не думаю, поскольку неоднократно была свидетелем чего-то подобного (преимущественно в виртуальном мире) и даже, чтобы исключить сомнения и фактор своего субъективного восприятия, сверяла увиденное с независимыми и объективными наблюдателями. У меня есть объяснение этому феномену, но оно не впишется в Вашу картину мира и понимание того, как и на чём были основаны религии – не в трансцендентальном, а в буквальном смысле. Но, пожалуй, не буду покушаться на основы сформированной личности (знак смайлика)».

Заинтриговала меня собеседница, прошу дать пояснения. Она ответила уклончиво, оберегая мои «основы», мол, могут существовать технологии, которые вполне подтверждают библейские чудеса. Например, непорочное зачатие Девы Марии. Ещё в древние времена в греческой мифологии упоминалось о «золотом дожде». Это когда царь Акрисий, напуганный предсказанием, что будет убит своим внуком, заточил дочь Данаю в подземный медный дом, дабы не видела она мужчин. И Зевс проник туда в виде золотого дождя, дистанционно оплодотворив её. «Нам казалось это сказкой, – комментирует моя знакомая, – но технологии развиваются, уже существует ЭКО, и можете себе представить, что через двадцать-тридцать лет беременеть можно будет удалённо, с помощью генетического кодирования направленного действия?»

Возражаю Наталье: ЭКО (экстракорпоральное оплодотворение) всё-таки вещественный процесс, а дистанционно можно передавать только информацию. С информацией же там проблемы. Биологи признают, что набор ДНК при зарождении человека очень мал и не может содержать все видовые признаки, которые потом проявляются. Ведь не только телосложение, цвет волос и т.д., но и характер родителей ребёнку передаётся. И даже какие-то родовые воспоминания-ощущения. Разве это может поместиться в малюсенькой цепочке ДНК? Учёные подсчитали, что она может содержать не более 1,5 гигабайтов информации – это объём фильма со средненьким разрешением на электронном носителе. То есть сравнительно очень мало. Возможно, есть какой-то «буфер обмена», где хранится недостающая информация, но он, думаю, за пределами нашего материального мира, и никаким технологиям до него не добраться.

Вот тогда Наталья и спросила меня про Гваделупскую икону: «А что Вы думаете об этом? В Википедии, пожалуйста, внимательно прочтите о ней в разделе “Научные исследования”».

Гваделупская икона Божией Матери. Изображение: directory.libsyn.com

Явление на горе Тепейак

Первым делом я поискал, что пишут об этой иконе авторитетные православные эксперты. И… ничего не нашёл. Странно. Икона хоть и католическая, но это же не мешает дать оценку – о «Фатимском чуде», например, у нас много написано. А эта икона не менее значима в католическом мире, ежегодно к ней совершают паломничество до 20 миллионов человек – самый большой показатель в мире. Стал искать дальше и на сайте Бишкекской и Кыргызстанской епархии (Московский Патриархат) наткнулся на вопрос к священнику: «Меня попросили удалиться из одного православного чата за то, что я высказал сомнение в Гваделупской иконе Божией Матери. А каково ваше мнение об этой католической иконе?» Отец Дмитрий Шушпанов ответил: «Выскажу свою личную точку зрения. “Бог хочет, чтобы все люди спаслись и достигли познания истины” (1 Тим. 2, 4), и Его Промысл действует не только в границах православия. Познакомившись с деталями явления Гваделупской иконы Богоматери, я не нахожу здесь признаков лжечуда и могу вполне согласиться с тем, что данное явление подлинное, то есть от Бога, и мексиканцу являлась Богоматерь. Свидетельством Её явления стала нерукотворная икона».

То есть батюшка подтверждает чудотворность иконы. Почему же о ней у нас молчат? Ревность к католикам? Нет, конечно. У нас много общих святынь. Так в чём дело? Только спустя время, уже после дискуссии с Натальей, я стал догадываться…

А вкратце история такая. Известна она по записям мексиканского священника Луиса Лассо де ла Вега, датируемым 1649 годом. Дело было в Мексике. Перешедший в христианство ацтек Хуан Диего Куаухтлатоатцин 9 декабря 1531 года шёл на богослужение в храм и на вершине холма Тепейак (на севере современного Мехико) увидел Деву Марию – видение чудной красоты. Она обратилась к нему на родном языке и сказала, что здесь, на холме, нужно построить храм, где Она будет выслушивать горести людей и лечить их от скорби и печали. И сказала, чтобы он передал это епископу. Крестьянин послушался и всё рассказал францисканскому епископу Хуану де Сумаррага. Тот не поверил. Тогда крестьянин снова пошёл на холм и попросил послать к епископу кого-нибудь «поважней», потому что «я никто». На это Пресвятая Дева ответила: «Сынок, Я могла бы послать многих, но выбрала тебя. Завтра утром вернись к епископу и вновь повтори ему…» На это архиерей ответил, что он сомневается, поэтому пусть Мадонна прежде покажет «знак».

Закончилось всё тем, что Дева Мария согласилась дать «знак». Диего пошёл снова на холм и увидел там множество растущих роз, которым было не место посреди зимы. Собрал их в свой плащ и понёс епископу. Когда индеец развернул плащ и розы высыпались на пол, архиерей и его слуги, поражённые, упали на колени. Но смотрели они не на розы, а на плащ, на котором проявился и засиял образ Божией Матери. Позже от родного дяди Диего, которому также явилась Мадонна и исцелила его от болезни, епископ узнал, что подаренный нерукотворный образ следует называть Гваделупским, что в переводе с языка ацтеков означает «Раздавливающая змéя».

На холме был возведён храм в честь Девы Гваделупской, куда стали стекаться паломники со всей Южной Америки и получать исцеления перед нерукотворным образом. Язычники ацтеки и другие индейцы, потомки древних майя и инков, массово крестились. На экуменическом сайте «Свеча Иерусалима» отмечают: «За семь лет крещение приняло восемь миллионов человек, то есть практически всё индейское население, проживавшее в Мексике». Для сравнения: христианизация Европы растянулась почти на тысячу лет.

Со временем храм не раз перестраивался, а в начале ХХ века его полностью реконструировали в великолепном византийском стиле. В 1976 году рядом построили новый, на 20 тысяч человек.

Новая базилика Девы Марии Гваделупской. Фото: santosepulcro.co.il

Образ Девы Марии Гваделупской в базилике. Фото: my.mail.ru

Шли века, и людям стало открываться удивительное. Индейский плащ Диего, на котором проявилось изображение, был сшит из ткани, сотканной из грубых волокон, полученных из листьев агавы. Такая ткань недолговечна, истлевает после 15 лет, но в течение почти 500 лет она даже не обветшала, хотя её не прятали за стеклом – на неё воздействовали и копоть от свечей, и прикосновения рук паломников. Не пострадала она даже во время теракта в 20-х годах ХХ века, когда в вазу с цветами подложили бомбу и от взрыва погнуло рядом стоявший металлический крест. В разные времена к изображению делали добавления: Деве Марии дорисовали корону, были покрашены в другие цвета различные детали. Но шли годы, добавления выцветали, стирались, а первоначальный рисунок оставался прежним.

С развитием науки добавились новые загадки. На грубой ткани тильмы (индейского плаща) отсутствует слой грунтовки – и непонятно, как же на ней держатся краски изображения? По данным последних независимых экспертиз, которые проводились трижды (с 1947 по 1982 год), сами краски оказались необычными – не природного (животного, растительного или минерального) происхождения. Просветив ткань иконы в инфракрасных лучах, учёные заявили, что части лица, рук, одежды и мантии на образе созданы в один приём, без исправлений и очевидных видимых мазков кисти. Так художники не пишут.

Самое же удивительное вот что. По утверждениям перуанского учёного-офтальмолога Хосе Асте Тонсманна из Мексиканского центра исследований Гваделупы, изучавшего икону на протяжении двадцати лет, цифровая обработка отсканированного лика показывает, что в глазах как бы отразился человек, возможно епископ Сумаррага, глядящий на явленную икону. Причём одно и то же изображение человека присутствует в обоих глазах, но в разных ракурсах, точно так же, как видят человеческие глаза, что потом в сознании сводится в трёхмерную картинку. Диаметр зрачков на иконе составляет около 7 мм, и когда офтальмолог с помощью электронного микроскопа увеличил их в 2500 раз, то увидел в них «изображения всех находившихся в покоях кардинала в тот момент, когда тильма была впервые открыта перед Сумаррагой 12 декабря 1531 года». Также в зрачках Богоматери вместе с епископом видны ещё тринадцать человек, включая молодую чернокожую девушку, рабыню Сумарраги, которая, по его завещанию, впоследствии получила свободу. Изображения настолько чёткие, что будто бы даже видна серьга в ухе индейца – и она тоньше человеческого волоса. Нарисовать столь маленький рисунок, видимый только в микроскоп, в XVI веке, конечно, не могли, да и сейчас такое затруднительно.

Очевидное и сомнительное

«Дорогая Наталья! Прочитал я, что пишет Википедия о Гваделупской иконе, а также сравнил со сведениями из других источников… – сел я писать ответ своей давней знакомой. – Знаете, я, конечно, уже не тот “юноша бледный со взором горящим”, каким Вы увидели меня в начале 90-х. За тридцать лет повидал разное. Был даже участником группы энтузиастов с таким длинным названием: Экспертная рабочая группа по описанию чудесных событий, происходящих в Русской Православной Церкви, которая действовала при Синодальной богословской комиссии Московского Патриархата. Участие моё было номинальным, присылал туда журналистские свидетельства о чудотворениях, но кое-чему научился у своего друга, физика Александра Московского, учёного секретаря этой “комиссии по чудотворениям”. А именно – не отвергать с порога то, что не укладывается в рамки разума.

Лично я так градуирую: есть научно доказанное и недоказанное. В свою очередь недоказанное делится на очевидное, неочевидное и сомнительное. Очевидно то, что материя из волокон агавы сохранилась до нашего времени. При этом для меня это не научно доказанный факт, поскольку нигде не нашёл данных химического анализа. Туринскую плащаницу, например, тоже исследовали, и анализы опубликовали, а здесь почему-то не найти.

Неочевидное – отражения в зрачке изображённой Девы Марии. Это, грубо говоря, сенсация, и должно быть множество публикаций с подробными изображениями. Но в Интернете я нашёл только коллаж с фотографией, на которой нечётко видно лицо мужчины. Где снимки большого разрешения, сделанные перуанским учёным, на которых были бы видны 14 человек, а также, как пишут, “микроскопические детали – слёзы волнения на лицах, завязки сандалий сидящего на земле индейца”?

Коллаж с увеличенной фотографией зрачка

Сомнительное – прочие детали, связанные с местом обретения образа. Утверждается, что на хитоне изображённой Богородицы звёзды складываются в карту созвездий, как они выглядели в 1531 году, если на них смотреть не с Земли, а из центра Солнечной системы. При этом будто бы “созвездие Северная корона находится над головой Девы Марии, созвездие Дева – в районе Её сердца, а созвездие Льва – там, где Её плодоносящее чрево, указывающее, Кого Ей предстоит родить”. Но я смотрю на звёздочки и не вижу явного рисунка созвездий.

И вот что ещё вызывает вопросы: тот францисканский епископ Сумаррага оставил свои записки по разным поводам, а о явлении иконы у него ни слова. Только через сто лет мексиканский священник описал это событие. И в наше время паломники не могут к иконе близко подойти – после теракта в 20-е годы прошлого века приняты “меры безопасности”, так что увидеть образ, помолиться можно только проезжая мимо на специальном горизонтальном транспортёре. Я ничего не отвергаю, видимо, это и вправду великая святыня, но как-то всё странно…»

Ответ моей давней знакомой был неожиданным: «Фотографий изображений с “сетчатки глаза” Богоматери Гваделупской действительно немного, и качество оставляет желать лучшего. Но я всё же склонна считать феномен научно доказанным фактом, а не манипуляцией. И если мы сделаем такое допущение, то объективно картина будет выглядеть следующим образом.

В шестнадцатом веке мексиканский крестьянин повстречался с некой женщиной, соответствующей канонам красоты его соплеменников, которая представилась матерью Иисуса Христа и потребовала возведения храма. Тут возникает ряд вопросов.

1. Настоящая мать Иисуса Христа не была мексиканкой – каким образом ей удалось изменить свою внешность?
2. Почему она не обратилась напрямую к епископу, предпочтя иметь в посредниках тёмного и забитого крестьянина?
3. Каким образом, а главное зачем она оставила фотоотчёт об увиденном на сетчатке глаз?

Ответы у меня следующие. Скорее всего, женщина была биороботом с искусственным интеллектом, созданным по канонам красоты Мексики того времени с целью произвести на её жителей соответствующее эстетическое впечатление. Епископ, будучи не таким пугливым, как крестьянин, и мало-мальски образованным, мог подойти потрогать и обнаружить, что это биоробот – поэтому она явилась не ему, а крестьянину. Что касается “фотоотчёта”, оставленного в зрачках на изображении, – это сделано, чтобы отправить нам послание о существовании технически развитой цивилизации с 3D-принтерами и прочими высокими технологиями. Её представителей можно назвать богами, но это не боги, а древние существа, о которых остались и другие свидетельства.

В той же Мексике у народа майя был бог Ицамна, который “спустился с небес на огненном змее”. Разве это не похоже на космический корабль? Или вот основоположник даосизма Чжуан-цзы в своём трактате рассказывал, как «божественные люди» подняли его над Землёй и показали ему её из космоса (он описал её как шар). Эти же боги провозгласили начало новой эры и повелели ему стать основоположником новой религии взамен исчерпавшему себя конфуцианству. Далее просто цитирую, что рассказал ему некто Цзяньу: “Далеко-далеко, на горе Гуйшань, живут божественные люди. Кожа их бела и чиста, как заледенелый снег, телом они нежны, как юные девушки. Они не едят зернá, вдыхают ветер и пьют росу. Они ездят в облачных колесницах, запряжённых драконами, и в странствиях своих уносятся за пределы четырёх морей. Их дух покоен и холоден как лёд”. Резюмирую. В доисторические времена на Земле жила высокоразвитая в техническом отношении цивилизация. Потом была катастрофа, но часть из них пережила её и даёт нам о себе знать».

О древнем знании и его свидетелях

Признаться, такая интерпретация Гваделупского чуда меня ошарашила. Пишу ответ:

«Божия Матерь явилась не епископу, а крестьянину-индейцу, возможно, потому, что у того была по-детски чистая душа и он мог воспринять послание. Таких примеров много в житийной литературе. Что же касается “древнего знания”… Почему-то его наши современники ищут на Дальнем Востоке, на Тибете или в стране майя в Южной Америке, а не на Ближнем Востоке, где была записана Библия. Неужели там знание “древнее”? Да нет же! Между прочим, даосизм появился не “взамен конфуцианству”, они появились почти одновременно – Лао-цзы и Конфуций жили в V–VI веках до нашей эры. А Авраам, с которым был заключён Ветхий Завет, жил в XХI веке до н. э. Ветхозаветная Церковь с её богослужением, которое продолжается в нашей христианской Церкви, началась с Моисея – а он жил в XIV веке до н. э. То есть почти за тысячу лет до появления даосизма и конфуцианства. Многое, в том числе сведения о Великом Потопе, о рае с Древом жизни, в Библию перешло из преданий, которые были известны также и шумерам, чья цивилизация возникла между шестым и пятым тысячелетиями до нашей эры. То есть примерно за четыре с половиной тысяч лет до появления того же даосизма. Ну не смешно ли сравнивать? Кстати, “Эпос о Гильгамеше”, один из древнейших сохранившихся текстов, где отражены эти сказания, был написан в XVIII–XVII веках до н. э. – уже когда существовал Ветхий Завет и писалась Библия.

Так вот, почему бы Вам не заглянуть в Библию, чтобы узнать о “древнем народе”? Там чётко и ясно написано: “В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их” (Быт. 6, 4-7). Господь “перегрузил” земную фауну, оставив только Ноя с избранными животными, и нет уже тех “древних” – они уничтожены.

Библии я больше верю, чем тибетским и индейским сказаниям, – и не только потому, что это откровения от Бога. В Библии исторические сведения изложены сухо, летописно, а те сказания – поэтические. Этнографы давно уже установили, проведя исследования среди множества малых народов, оставшихся в язычестве, что чем витиеватее, сказочнее их религиозные представления, тем они новее. А старые предания лаконичны, без приукрашиваний. И разве тянет на “древнего” тот же бог Ицамна, который “спустился с небес на огненном змее”? Сама цивилизация майя начала формироваться в 2000 году до н. э. и пика достигла к 250–900 годы н. э. И “огненный змей” был придуман уже по ходу дела, а с самого начала, как выяснили археологи, он изображался в виде крокодила и почитался как владыка съедобных улиток и водорослей. Какие уж тут инопланетяне!»

У бездны на краю

Надо сказать, этот Ицамна всего лишь пришёлся к слову – Наталья и не настаивала на подобных персонажах, которые якобы прилетели на Землю со своими высокими технологиями. Прочитав мой ответ, она заметила: «Наверное, это неважно. Мы сами могли бы обмениваться историями из личной жизни одна другой фантастичнее и гадать, с какой точки зрения нужно искать им объяснение: с позиции непостижимого или же вполне объяснимого. Мне в гораздо большей степени ближе интуитивный метод познания, который у меня изначально отталкивается не столько от наблюдаемого вовне, сколько от некоторых… не подберу точный эпитет и боюсь опошлить избитыми… но пусть будет “озарениями”, к которым уже позднее подключается мой склонный к поиску ум».

Общение наше продолжилось: я поделился своим, она – своим. И вспомнила сон: будто плывёт под водой в лабиринте античного, утонувшего города. «В конце концов, мне удаётся уплыть в открытое море. Впереди морской простор и пустота. Проснулась от накрывшего меня чувства безграничной свободы и одиночества».

Переписка с этой женщиной из моей юности душевно тронула меня. Наталья не изменилась, смотрит на мир с любопытством, стоя на краю бездны с неизвестным. Как я её понимаю! Там, на краю, ты всегда один, поскольку рядом никто уже не поместится. Грустно это и… сладко. Загадочность подлунного мира, без Бога, ведь может быть сладостной. Но вечно так не может продолжаться, надо сделать шаг – или к Богу, или во тьму бездны.

Что же касается Гваделупской иконы, я понял, почему у нас мало о ней пишут. Не только потому, что там имеются неясности. Уж слишком чудеса от неё, как бы это сказать, технологичны. Спрашивается, зачем православному человеку смотреть через электронный микроскоп в зрачки изображённой Богородицы? Что мы там хотим увидеть? Стереоскопию двухмерных отражений в левом и правом глазах, которые при наложении друг на друга создают трёхмерную картинку? Но зачем это нам, мы же не офтальмологи? Да, это вроде как чудо – но не Божье, а технологическое. И природу такого чуда проще объяснить как раз технологией – неведомой нам цивилизации, как это получилось у моей знакомой. Нам же Господь посылает другие чудотворения, попроще – для веры, а не для восхищения.

И что насторожило: письмо того парня, Сергея, священнику Бишкекской епархии. В православном чате в Вотсапе нынче в сентябре его забанили только за то, что он усомнился в подлинности Гваделупской иконы. Вот уже и «свидетели Гваделупские» у нас появились, непримиримые. Явно духовная прелесть. Упаси нас Бог от этого.

← Предыдущая публикация     Следующая публикация →
Оглавление выпуска