Ровно десять лет назад наш Президент впервые призвал к созданию учебников по истории, которые должны быть «рассчитаны на разные возрасты, но построены в рамках единой концепции, в рамках логики непрерывной российской истории, уважения ко всем страницам нашего прошлого», а также «не иметь внутренних противоречий и двойных толкований». Об этом он сказал 19 февраля 2013 года на заседании Совета по межнациональным отношениям.

Спустя четыре года курс под редакцией академика А.В. Торкунова начал внедряться в школы. Но процесс не закончился…

Вопрос, нужны ли нам вообще единые учебники истории, обсуждался долго, ведь у нас было одиннадцать разных программ. Помню, как против выступил известный московский учитель Леонид Кацва: «У нас страна большая, дети разные, учителя разные, даже типы школ». Но когда его спросили, по каким учебникам он сам учит детей, оказалось, что ни по каким – не пользуется ими, признал, что некоторые вообще ни на что негодны.

«В этом году в список рекомендованных учебников истории вошли 65 учебных пособий – разве это нормально?» – сказал Президент в 2013-м. Действительно, единый учебник был нужен, но работа требовалась ювелирная, чтобы грамотно подать исторический материал. Спросим себя: возможен ли хоть какой-то компромисс между различными, нередко полярными взглядами на прошлое в нашей стране?

Возьмём горячую тему – царствование императора Николая Александровича Романова. Для многих может стать открытием, что он не имел отношения к расстрелу рабочих 9 января 1905 года, наоборот, резко отрицательно отнёсся к случившемуся. Не нужно ничего придумывать, просто выкладывать факты, называть цифры. Или вот ситуация: в 1936 году Политбюро ЦК ВКП (б) признало положительной роль Крещения Руси, то есть даже в самые мрачные периоды были примеры объективного подхода. Никаких оценок, идеологических клише: коммунистических, либеральных, монархических, – нужна всего лишь правда, научные аргументы, которые невозможно опровергнуть. Так возможен ли компромисс между различными, нередко полярными взглядами на прошлое в нашей страны? Мне кажется, да. Обсуждая эти темы с людьми самых разных взглядов, я отмечал для себя, что не всегда, но часто, не со всеми, но со многими, кроме радикалов, какое-то согласие находить можно.

Думая о нашей истории, приходишь к мысли, что суть её – в преодолении, когда вопреки ошибкам и преступлениям, вопреки всему мы не сдавались и побеждали. Любить свою историю, говорить о сильных сторонах, помнить героев, но и не скрывать своих ошибок, не лгать, не подменять трезвый взгляд пафосом или желчностью – вот путь, который будет принят обществом.

Есть, конечно, проблемы с тем, что каждый тянет одеяло на себя. Помнится, когда после слов Президента предложили высказаться о едином учебнике одному из мусульманских лидеров, он бодро одобрил, а дальше без перехода: «Мало кому известно, что первое Знамя Победы над Рейхстагом установил татарин из Башкирии Гази Загитов». На самом деле первым был разведчик из Слободского Кировской области Григорий Булатов. Установил на 12 часов 15 минут раньше.

Позицию многих священнослужителей выразил тогда московский протоиерей Андрей Спиридонов изданию Regions.ru: «Если у государства нет внятной собственной внутренней идеологии, то проблематично и учебники такие писать. Конечно, у нас уместна идеология христиански ориентированная, поскольку мы тысячу лет живём в православии. Или у нас всё же идеология, которая ориентирована на светскую западную модель, идеологию потребления, базирующуюся на отказе от христианских ценностей?»

Вспомним, что с того времени ещё целое десятилетие страна продолжала строиться по потребительским лекалам, значения христианским ценностям ни в образовании, ни в общественной жизни по-прежнему не придавалось. Только сейчас, с началом специальной военной операции на Украине, ситуация начала понемногу меняться. И вот, кстати, с нового учебного года старшеклассники получат обновлённый учебник по истории, где будет отражена тема СВО. Как считают историки из экспертного совета по развитию исторического образования, лучше, если подростки узнают об этом от учителя, а не из роликов в Ютубе. А ещё 2 февраля утверждена Концепция преподавания истории России для вузов, в ней предусмотрено увеличение часов на эту дисциплину. История, по замыслу, должна стать едва ли не ведущим предметом и в школах, и в вузах.

Вопрос, кто будет эту работу по модернизации исторического образования координировать, осуществлять? Наверно, для этого нужны фигуры, приемлемые для всех, кто связан с темой истории и сохранением исторического наследия. Рабочую группу по созданию нового школьного учебника по истории возглавлял бывший министр культуры Владимир Мединский. Для меня он, несмотря на множество его государственных дел, остаётся инициатором установки памятной доски Маннергейму в 2016-м в Петербурге. То, что её пытались несколько раз уничтожить, неудивительно, ведь генерал был одним из главных виновников блокады. Доску в конце концов сняли, поместив в музей Первой мировой войны, но ошибки своей Мединский так и не признал, продолжая считать Маннергейма человеком со «сложной политической судьбой», «героем Первой мировой». Тут именно та самая ситуация, о которой мы говорили выше: нельзя что-то приподнимать, а что-то умалчивать в истории или биографии исторического деятеля, нужна правда, понимание пользы для исторической России, на основании чего только и следует делать оценку – а не на основании идеологических предпочтений или личных симпатий. Так сложилось у нас в стране, что в своём большинстве чиновники чувствуют и понимают страну плохо.

От ухода в идеологию по партийному принципу при формировании программ по истории тоже удержаться непросто: для одних в истории важны массы и процессы, для других – личности и человек. Соединить научность с идеологией непросто, потому что для одних патриотизм – это апология Сталина, для других – Сахарова. А для чиновников вообще – мнение начальника. Очевидно, что необходим камертон, по которому будет вестись «тонкая настройка». Без христианского ценностного подхода к отечественной истории не обойтись.

Оглавление выпуска     Следующая публикация →