Мы уже рассказывали о двух последних законопроектах по совершенствованию Семейного кодекса («Судиться – не Богу молиться…», № 861, октябрь 2020 г.), которые касаются порядка изъятия детей из семьи. Один из них (под авторством Крашенинникова и Клишаса) правительство вроде бы как поддержало, а другой (от сенатора Мизулиной с коллегами) отвергло.

История весьма странная. Ещё недавно мы голосовали за поправки в Конституцию, которые в числе прочего во главу угла ставят ценность семьи, «союза мужчины и женщины», и сейчас законодатели, казалось бы, должны переносить новые нормы на уровень правоприменения. «Закон Мизулиной» на это и был направлен. Понятно же, что поправки в Конституцию возникли не на пустом месте – проводились исследования, дискуссии, замеры общественного мнения. И почти четыре года назад по поручению председателя Совета Федерации Валентины Матвиенко сенатор Мизулина взялась за этот вопрос – была проведена большая работа с привлечением специалистов, общественных организаций и представителей Церкви. Её коллега, сенатор Клишас, прекрасно знал о готовящемся законопроекте, но пошёл поперёк вместе с депутатом Крашенинниковым (тем самым, кто публично выступал против поправки в Конституцию: «семья – союз мужчины и женщина»), представив свой законопроект. По нему, как мы уже писали, изъятие детей из семьи по суду в течение 24 часов ставит родителей в совершенно безвыходное положение. За это ли мы голосовали, поддержав поправки в Конституцию?

На днях стала известна формулировка правительственной комиссии, выступившей против законопроекта Мизулиной: «В случае принятия закона баланс прав и интересов в семье может быть смещён в сторону прав родителей при заведомо более слабой позиции детей в семейных отношениях с учётом их возраста». Пытаюсь вникнуть в её смысл. «С учётом их возраста…» Ну да, дети же маленькие, в «слабой позиции» они. А в «семейных отношениях» надо иметь равные позиции, так будет справедливо. Как в греко-римской борьбе: ты стой здесь, а ты здесь – свисток, и начинается схватка. И обязательное взвешивание перед этим, чтобы вес был одинаковый. А вы думали, что семья – это единство в родстве и любви?

Если по капельке в течение многих лет добавлять в жизнь абсурда, то он легко усвоится: «Ну, теперь так все думают, значит, это правильно». А если перенестись в прошлое и посмотреть оттуда на изменившийся мир? Не покажется ли он странным? Нынче 13 октября, в день 79-летия со дня рождения народного учителя СССР Александра Католикова, что-то подобное случилось со мной – жизнь наша глянулась оттуда, из времени Сан Саныча, как называли детдомовцы своего воспитателя. В этот день в Институте физики Московского педуниверситета, где учился Католиков, открывали мемориальную доску с его портретом. Установили её в фойе, у лестницы. Вживую представилось: вот он стоит, дожидаясь будущей своей супруги, аспирантки и преподавателя Лии Плаксиной, а вот спускается в окружении сокурсников-единомышленников с повязанным на шее пионерским галстуком – неугомонный Католиков собирает свой клуб пионервожатых, чтобы отправиться «в поле» и там учиться воспитанию детей. И первый его принцип: любви не имея, к детям на выстрел не подходи.

На открытие мемориала по приглашению Коми землячества приехало много гостей, в том числе была воспитанница Сан Саныча, а ныне замдиректора сыктывкарского детдома, который носит имя Католикова, Марина Коснырева. Особенно же радостно было увидеть Виктора, сына Александра Александровича, в своё время он очень помог мне в написании книги о Католикове. Обнялись с ним как родные – давно не виделись! Ещё одна яркая встреча – со старейшим преподавателем Института физики Натальей Сергеевной Пурышевой, учившейся вместе с Католиковым. Не удержался и тоже приобнял её: «Ваше поколение было сильным!» Как дороги мне эти люди…

Ведь всё решает личность. В советское время с неблагополучными семьями тоже особо не церемонились, бывало, что и детей отбирали. Но закон оставлял возможность делать всё по-человечески. И Католикову, когда он был директором детдома, удавалось в труднейших ситуациях восстанавливать семьи. Не закон возвращал родителей ребёнку, а человеческое участие. Никто Католикова не заставлял вникать в чужие неурядицы, и денег за это не платили. В ту пору сама мысль зарабатывать на детях казалась дикой.

После торжеств разговорился я с Татьяной Кораблёвой, президентом Российской Макаренковской ассоциации. Она посетовала, что нынче трудовое воспитание, как это практиковал Католиков, попросту невозможно: «Что уж говорить, прокуратура в ряде школ даже дежурства в классах запретила». А я в ответ припомнил, что писал когда-то в «Вере» о трудовом воспитании подростков на предприятиях петербургского изобретателя и педагога Михаила Дмитриева («Новое поколение», № 644, сентябрь 2011 г.). Дети работали и деньги получали, обретая ответственное отношение к жизни. И что же пошло не так? Почему «Новое поколение» несколько лет назад закрыли?

Ладно бы только пресловутые «права ребёнка» – нет, тут в дело вмешалась ещё одна злободневная напасть – коррупция. Дмитриева заподозрили в хищении денег, выделяемых городом, и в 2016 году остановили бюджетное финансирование. Затем внимание правоохранителей переключилось на чиновников, выделявших средства на детей и «искусивших» педагога, энтузиаста макаренковского дела, начавшего работать с трудными подростками ещё в 1980-х. Мог ли в такую же ситуацию попасть Католиков, педагог более старшего поколения? Или его учитель – Семён Афанасьевич Калабалин, воспитанник и сподвижник Макаренко? Или сам Антон Семёнович Макаренко? Да такое в голове не укладывается! Но в наше время – вполне.

Времена изменились. Сейчас не скажешь человеку: сделай это, я тебе доверяю – и человек будет делать со всей отдачей сил и со всей ответственностью. Теперь всё через контракт: «Распишись, потом отчитаешься». Государство пытается регламентировать юридически всё и вся, даже отношения в семье. Почему же в СССР в семью не вмешивались? Уж там-то, где воспитывали «нового человека» и целенаправленно занимались социальным планированием, вполне могли взять в оборот и «первичную ячейку общества». Что изменилось? Человеку, смотрящему из тех времён, этого не понять. Ему лишь одно очевидно: этих людей, из года в год пытающихся протолкнуть законы, ставящие под контроль семью, – их ведь самих надо взять под контроль, выяснить, чьи интересы они лоббируют. Ну а потом «именем народа…» Или у вас там, в XXI веке, и народ тоже отменили?

Оглавление выпуска   Следующая публикация →