В чём сила, брат?

В качестве предисловия расскажу забавный эпизод. Наше старшее поколение, конечно, помнит самый главный в СССР научно-популярный журнал «Знание – сила». В апреле 1991 года, когда Союз рушился и всё западное становилось модным, на обложке журнала появился девиз Knowledge is power – то есть «Знание есть сила» – на языке «автора» этой фразы, английского философа-материалиста и основоположника эмпиризма Фрэнсиса Бэкона. Спустя три года издатели спохватились и изменили девиз на Knowledge itself is power («Знание само по себе есть сила») – мол, именно так было у Бэкона. На что другие «знающие» люди возразили: «Вообще-то в оригинале она такая: Scientia potentia est, поскольку Бэкон, как и многие тогда, писал на латинском языке». Потом выяснилось, что Бэкон тут ни при чём, а эта латинская фраза стала всем известна из работы «Левиафан» Томаса Гоббса, который в молодости был секретарём Бэкона. Дальше – больше. Кто-то предложил писать этот девиз на арабском, потому что первым выражение «знание – сила» употребил Имам Али, первый шиитский имам («Путь красноречия», VII в.), или на языке фарси, на котором она прозвучала у персидского поэта Фирдоуси («Книга царей», конец Х в.).

Где тут знание и в чём его сила, если даже в своём девизе «знающие» путаются? Тут надо вспомнить, что аналог этого изречения есть в Библии, только он звучит иначе: «Человек мудрый силён, и человек разумный укрепляет силу свою» (Притч. 24, 5). То есть сила не в знании, а в мудрости, которая позволяет правильно воспринимать и использовать знания. А голое знание само по себе ущербно, поскольку оно всегда неполное, недостаточное. Полного, абсолютного знания в нашем мире в принципе не может существовать – оно постоянно дополняется, корректируется, уходит за горизонт событий.

Обложка журнала «Знание – сила» в 1956 году…

…и через полвека – в 2006-м: «Только у нас: теория привидений»

Эта история с девизом Knowledge is power на обложке журнала кажется забавной. Но можно не неё взглянуть иначе. Power переводится с английского не только как «сила», но и как «влияние, власть». Ретранслируя неполное знание, дозированное, поданное определённым образом, можно ведь подчинить себе умы миллионов людей. Можно «доказать», что Бога нет, а человек произошёл от обезьяны. Или, например, «показать», что история России – это сплошь грязь, рабство, сатрапия и, мол, мы до сих пор живём при диктатуре. Очень часто у русофобских пропагандистов оба этих утверждения идут рука об руку, поскольку отвечают одной и той же цели – ослабления нашей державы, монолитность которой скрепляется религиозной самоидентификацией её народов и верностью своим славным предкам.

Кстати сказать, после 90-х годов журнал «Знание – сила» никуда не делся, ещё недавно он был на слуху, когда совместно с «Эхом Москвы» выпускал радиопередачу «Не так». Журналисты в числе прочего делились знаниями о военном трибунале над бывшим командиром партизанского отряда по обвинению в убийствах мирных жителей во время войны, о привлечении к суду в 1958-м знаменитого советского футболиста, оказавшегося насильником, и так далее. Когда же «Эхо Москвы» закрылось (главный его редактор был признан иноагентом), то журнал как-то вообще исчез с горизонта. Пишут, что выходит тиражом в 3 тыс. экземпляров. Понятное дело, научно-популярные журналы, книги, справочники ныне мало читают. Большинство народа черпает «знания» теперь из другого и единственного источника – из Википедии, которая во всех смыслах стала глобальной power и почему-то до сих пор не признана в России иноагентом. И вот о ней-то следует поговорить уже всерьёз.

Потерявшаяся статья

Странности в некоторых статьях Википедии замечал я и раньше. А тут приспичило посмотреть, что там написано о «науке и христианстве», то есть о взаимоотношениях между верой и знанием. Поводом была дискуссия вокруг недавнего скандала с советником генпрокурора РФ, героиней «Русской весны» в Крыму Натальей Поклонской, которая на открытом уроке в школе рассказывала детям о «древних рунах». Человек православный, она в своё время была бескомпромиссным почитателем Царя-страстотерпца Николая II, на самых высоких трибунах рассказывала о чудесах, с ним связанных, в частности о мироточении бронзового бюста императора в центре Симферополя, – что, впрочем, церковная комиссия тогда не подтвердила. И вдруг в соцсетях она стала пропагандировать древний кельтский праздник Лугнасад, обращённый англичанами в христианский, и в своей книге «Мысли вслух» написала: «Древние боги и герои прошлого не могут быть уничтожены, люди почитали и будут почитать их, поэтому большинство из них прошло своеобразный “обряд крещения”…» То есть, по её словам, «все божества, существа иных миров, различные природные сущности и духи» не стоит демонизировать, а надо их как бы оправо-славить.

Одним словом, это эзотерика. Страшнейший враг христианства. В отличие от атеистов, которые открыто отвергают Бога, эзотерики вползают в христианство скользким змеем: «Мы свои, мы тоже знаем о потустороннем мире, о духах, только у нас есть физические объяснения, есть каналы связи с ними, а у вас нет. Давайте мы научим вас». Центральное в этом – «мы знаем». Они исходят из «знания» о мире духовном, а мы – из веры в него. Потому что научными средствами познать его невозможно, он за пределами физического мира, и любое такое знание о духах будет ложным. Здесь – и это очень важно! – христианство едино с наукой. Мы, православные, напрямую заинтересованы в том, чтобы в головах у людей были научные знания, а не псевдонаучная муть. Такая муть отводит человека от Бога намного дальше, чем даже атеистический рационализм.

Пытался я объяснить это одному своему оппоненту, который накинулся на Наталью Поклонскую: «Что иконы, что идолы с русалками – всё едино! Мракобесие антинаучное!» Отвечаю ему: «А вы, значит, научник? Интересно, а что у вас на книжных полках, что читаете? Фэнтези? Раньше и на Западе, и в СССР была популярна твёрдая научная фантастика, а теперь всё заполонила фэнтэзи с обязательной магией, колдунами, сверхсуществами из потусторонних миров. Признайтесь, за компьютерными играми тоже немало часов просиживаете? Там ведь тоже можно играть “за мага”, получать магические артефакты и так далее. Разве не так?» Не знаю, смешно это или грустно, но оказалось, что этот антиклерикал, считающий себя технарём-научником (он работает сисадмином в крупной компании), и вправду зачитывается фэнтэзи, а также играет в Wizard of Legend, где ценится умение составлять заклинания.

Эзотерикой ныне забит весь Интернет, она стала фоном, который даже уже и не замечается. Что этому противостоит? Википедия. Каждый пользователь уверен, что в любой момент может обратиться туда и моментально получить «научную справку», если что-то вызывает сомнение в потоке мутной информации. Зашёл и я в Википедию получить информацию о взаимодополняемости науки и христианства, чтобы показать оппоненту, что православные никакие не мракобесы, а очень даже науку уважают. Забиваю в поиск: «Христианство и наука». Выскакивает самый релевантный (похожий, подходящий) заголовок статьи: «Христианство и гомосексуальность». Надо понимать, про священников, замеченных в содомии. Следующая «релевантная» статья – «Христианство и насилие» – с таким анонсом: «Примеры принудительного обращения в христианство включают в себя…» А где же «Христианство и наука»? Такой статьи попросту нет.

Не поверил я. Искал, искал, менял поисковый запрос и нашёл только про советский атеистический журнал «Наука и религия». Как же так?! Это же огромная, важная тема с глубочайшим философским, историческим измерением, ведь вся современная наука в Средние века вышла из христианских семинарий! Ну хотя бы конференцию «Наука и христианство» упомянули – она ведь каждый год выпускала сборники научных докладов и собирала в стенах МГУ известных учёных и священников. Ноль. Ни слова.

Статью «Наука и христианство» я всё же нашёл – не в русской, а в англоязычной Википедии. Там всё толково рассказано: «Большинство научных и технических инноваций до Научной революции были достигнуты обществами, организованными в соответствии с религиозными традициями. Древние христианские учёные были пионерами отдельных элементов научного метода. Исторически христианство было и остаётся покровителем наук…» Основателями современной науки там названы богослов Жан Буридан, епископ Николай (Орем), монах Роджер (Бэкон) (не путать с Фрэнсисом Бэконом) и другие. Отмечено, что «многие из самых выдающихся учёных-классиков Византийской империи занимали высокие посты в Восточной православной церкви». Отмечается роль верующих христиан и в научно-технической революции ХХ века: «В период с 1901 по 2001 год около 56,5 % лауреатов Нобелевской премии в научных областях были христианами».

Спрашивается: почему в «английской» Википедии такая статья есть, а в «русской» нет? Хотя кто сказал, что она русская? Владельцы этого глобального информационного ресурса находятся за рубежом, и модераторы русскоязычного его сектора подбираются ими. Википедия позиционирует себя как «свободная энциклопедия», мол, каждый может туда написать, что-то отредактировать, но это не совсем так. Там есть своя цензура и информационная политика. И если, например, некто из сильных мира сего на Западе полагает, что верующая в Бога Россия опаснее атеистического СССР, то так или иначе это отразится на содержании «энциклопедии». Ведь сказано: Knowledge is power.

Что на замену?

В нынешнее время информационная война обострилась как никогда. На Западе во многих странах запретили Russia Today, отключают наши новостные сайты, банят на Ютубе пророссийские блоги. Наше государство по возможности отвечает – например, обязывает владельцев Ютуба соблюдать российские законы. Те отказались, в итоге этот ресурс стал труднодоступен для россиян, что вызвало волну возмущения среди пользователей. А какая волна поднимется, если у нас запретят Википедию? Она ведь стала привычным подспорьем в жизни, к ней постоянно обращаются и со своих телефонов, и с компьютеров.

Да, Википедия стала «силой». Набираем в её поисковике три буквы: «СВО». Читаем: «“Специальная военная операция” – пропагандистский эвфемизм, введённый руководством России и используемый пророссийскими источниками для описания вторжения России на Украину». Ну и далее в том же духе – с оценочными суждениями и умолчаниями. Почему это «эвфемизм», а не общепринятый в армиях мира военный термин (в США есть даже Командование специальных операций), авторы «энциклопедии» не поясняют. По всей видимости, рано или поздно нашим властям придётся Википедии придать статус иноагента, а то и вообще закрыть к ней доступ. И это будет во благо. При условии, что её заменит другая – научная и при этом обширная – энциклопедия.

Что уже и происходит. В начале нынешнего года в России запущена онлайн-энциклопедия Рувики. Туда перенесли все статьи из русскоязычной Википедии, и большой коллектив из специалистов в разных областях взялся их редактировать. Идея такая: статьи должны быть научно выверены в такой степени, чтобы на них можно было ссылаться даже в кандидатских и докторских диссертациях, не говоря уже о студенческих и школьных рефератах. То есть это уже не свалка сведений, а серьёзный академический ресурс, причём доступный и понятный, как нынешняя Википедия. На момент запуска этого портала там функционировали разделы на 12 языках народов России, в том числе живущих на Севере: коми, вепсов, саха и других. Изначально проект был создан Владимиром Медейко, который участвовал в русскоязычной Википедии с 2003 года, но решил, что Россия должна иметь свою независимую энциклопедию. Разумеется, наши власти его поддержали.

Надо сказать, что у нас и до этого не сидели сложа руки. Замену Википедии видели в «Большой российской энциклопедии» – преемнице знаменитой БСЭ. Ещё в 2019 году распоряжением правительства был создан общенациональный интерактивный научно-образовательный портал «Большая российская энциклопедия» со штатом сотрудников в более чем 400 человек, половина из которых – научные работники, доктора и кандидаты наук. С конца прошлого года они сидели без зарплат и гонораров, и в июне интернет-портал перестал обновляться. При том что в нынешнем году правительство выделило проекту 1 млрд рублей. В сентябре был подписан договор, что работники этого ресурса, а также эксперты из РАН (к которому относится БРЭ) подключатся к научной проверке статей в Рувики. А совсем недавно пришла весть, что проект БРЭ вообще закрывают и его учёные всем составом переходят в Рувики.

Плохо это или хорошо? Многие у нас возмущаются тем, что закрывается «Большая российская энциклопедия». Но похоже, что академики из РАН не поняли поставленной перед ними задачи. Сейчас России требуется не просто научное издание энциклопедии, а мощный, гибкий интерактивный информационно-справочный ресурс. Один – и большой, на который не жалко большие деньги тратить.

А тратить надо много, тут никуда не денешься, поскольку речь идёт о национальной безопасности страны. И сэкономить на зарплатах штатных сотрудников, призвав в авторы Рувики добровольцев, как это якобы делается в Википедии, тоже не получится. В реальности в той же Википедии сторонних участников не так уж и много. По статистике, в англоязычной Википедии при миллиардах просмотров статей в месяц активно (более 100 правок в месяц) правит статьи только 3 тысячи человек. В русскоязычной Википедии таковых – 500 человек. Иными словами, как пишут люди знающие, «все статьи необъятной, казалось бы, Википедии на самом деле написаны относительно узкой группой людей, сравнимой с количеством сотрудников Google». И неужели наше правительство не может взять на довольствие 500 (да пусть даже 10 тысяч!) человек, которые станут заниматься наполнением главного отечественного информационно-справочного портала?

К тому же есть ещё работник, который не требует зарплаты – искусственный интеллект. Он во многом сэкономит время и трудозатраты при составлении статей. На Рувики его уже используют – буквально сейчас, в октябре, там заработала форма генеративного ответа на основе нейросети YandexGPT. В будущем, с появлением нового поколения компьютеров и созданием более развитого искусственного интеллекта, возможности Рувики только расширятся. Такие сверхмощные компьютеры уже на подходе, и Россия в этой гонке держится в числе лидеров. На днях стало известно, что у нас создан 50-кубитный ионный квантовый компьютер, каковые имеются только у шести стран в мире. Также мы обладаем не только ионным, но и квантовыми компьютерами на трёх других принципах действия, чем могут «похвастаться» только три страны, включая нашу. То есть задел у нас большой и работа продолжается.

Что ещё порадовало – в Рувики обещают сделать отдельный раздел для детей, чтобы они могли получать научные знания в игровой форме. Может, это как-то отвлечёт их от компьютерных игр в колдунов с магическими кристаллами. Здесь мы с «научниками» союзники. Оккультизм, лжезнание – враг и науке, и вере в Создателя. Сказано: «Не есть мудрость знание худого» (Сир. 19, 19). И ещё: «Мудрость разумного – знание пути своего» (Притч. 14, 8). У России свой путь, и надо его держаться.

← Предыдущая публикация     Следующая публикация →
Оглавление выпуска