ЧТО ТАМ С ДАРВИНОМ?
Эта история началась на днях с высказывания бывшего премьера Чечни Муслима Хучиева о том, что нужно прекратить преподавание в школе теории Дарвина. Предполагалось, наверное, что Московская Патриархия поддержит, как минимум не станет возражать. Но получилось иначе.
Вот ответ Святейшего во время посещения Научно-технологического университета «Сириус»: «Бог создал потрясающую вселенную, он вложил в нас способность к развитию. Вот иногда говорили, что эволюция против Божьего замысла, – она не против Божьего замысла, а свидетельствует о невероятном Божественном замысле, когда человек своими силами, опираясь на внешние факторы, может развиваться таким образом, как это произошло в результате эволюции».
Это интересное высказывание, в котором можно усмотреть капитуляцию перед эволюционизмом. Но нет – речь идёт лишь о том, что живое может меняться, человек меняется, в том числе нравственно, на протяжении жизни, и это даёт нам основания допустить, что современная эволюционная гипотеза имеет право на существование. Как популярная модель развития жизни, частность в куда более сложной картине. Вполне вероятно, она далека от истины, но для того, чтобы её запрещать, нужно предложить другую, «более научную». А так как мы сделать этого пока не можем, требовать запрета совершенно бессмысленно. Но и слепо ей доверять нельзя.
Проблемы с дарвинизмом у нас, верующих, конечно, существуют. Как комментирует слова Патриарха руководитель его пресс-службы Владимир Легойда, беда в том, что если в общеобразовательной школе детям говорят о происхождении видов «без философской глубины», то в воскресной – «без учёта научной картины мира», что приводит к когнитивному диссонансу. То есть ребёнок из православной семьи теряется, столкнувшись с противоречием. «Что он выберет, над чем он посмеётся, что он воспримет как несерьёзное, мы не знаем», – приходит к печальному выводу Легойда.
Это лишь один момент – конфликтам между научными представлениями и верой лет четыреста с лишним. Буквально недавно мы писали о том, как в императорской России судовые врачи разрушали нравственность новобранцев, попавших на флот, отправляя их в бордели. Уверяли, что это полезно для здоровья. Духовенство пыталось протестовать, но за медиками якобы стояла наука, так что военно-морское начальство безмолвствовало. С дарвинизмом до революции было так же: он соблазнил отойти от веры немало неокрепших умов, потому что оказался элементом идеологии, из научного предположения став догмой.
Так что говорить о дарвинизме необходимо, как минимум для православных учителей биологии. Первый болезненный удар по этой теории нанёс шотландский инженер Чарльз Дженкин. В ответ на идею сохранения благоприятных признаков путём естественного отбора он написал статью о том, что любой полезный признак организма не закрепляется, а постепенно нивелируется скрещиванием с обычными особями. Это замечание настолько потрясло самого Дарвина, что он назвал его «кошмаром Дженкина», признавшись: «Знаете, я почувствовал себя очень приниженным, закончив чтение статьи». Но это было далеко не единственное противоречие в дарвинизме, их число быстро умножалось.
Наиболее невежественные дарвинисты продолжали в это время смеяться над религиозными представлениями, но более основательные пытались найти ответы, и в конце концов в ХХ веке им на помощь пришла генетика. В частности, были открыты мутации, которые могут погубить целые популяции, но обеспечивают генетическое разнообразие, способствуя выживанию видов. Генетикам удалось на время спасти эволюционизм, но сказать, что учёным всё стало ясно с происхождением видов, нельзя. Непонятного несопоставимо больше, да и подозрения, что Господь влияет на мир таким же образом, что и селекционеры, скорее укрепились.
Поэтому нет смысла энергично оспаривать эволюционизм. Пусть данные накапливаются, Бог весть к чему это приведёт. Нередко новые открытия подтверждают Библию или нейтральны по отношению к ней, а идея ниспровергнуть веру с помощью науки давно угасла. Но на вопрос, должны ли мы в угоду миру соглашаться с тем же эволюционизмом, ответ такой же. Христианский эволюционизм смотрится ещё более нелепо, чем борьба с эволюционизмом.
Но подобные попытки делаются. Утверждается, что Адам и Ева могли быть результатом эволюции, ведь в Библии сказано, что сотворил Господь человека из праха земного. То есть для создания Адама мог быть использован представитель какого-то вымершего вида гоминидов, в который вложен был дух. А значит, никакого противоречия с эволюционизмом – так заодно объясняется наше генетическое сходство с теми же шимпанзе. Кстати, Дарвин вовсе не говорил о том, что человек произошёл от обезьяны. В «Происхождении человека» он лишь допускал, что у обезьян и человека существовал общий предок.
Вроде как разрешили противоречие с наукой. Но нет. Даже если, предположим, нашим предком был гоминид, всё равно имело место целенаправленное, мощное воздействие Господа, в том числе на физиологию. Это не говоря о том, что Ева была, согласно Библии, сотворена не из праха, а из ребра Адама: «И навёл Господь Бог на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из рёбер его, и закрыл то место плотию».
В общем, к эволюционизму это, конечно, никакого отношения не имеет, показывая тщетность всех усилий полностью примирить веру и науку. Но и воевать смысла нет. Наука – феномен, который постоянно меняется, опровергая вчера ещё незыблемые постулаты, и неизвестно, что ждёт нас за поворотом. Вместо того чтобы всякий раз хвататься за меч, отнесёмся к этим исканиям благожелательно – почему нет? С нас не убудет. Лучше обратить внимание на то, что мы живём в очень зыбком мире и в конце пути умираем. Научный прогресс не сделал нас счастливее, а эволюционирует человечество как-то неубедительно; откровенно говоря, всё это больше похоже на деградацию.
Всё ненадёжно, кроме Господа и Его любви к человеку, которая стала залогом нашего спасения, грядущей Победы – вот важнейшее знание из всех.
Иконы Божией Матери, именуемой "Знамение"
Вмч. Иакова Персянина (421)
Знамение Пресвятой Богородицы, бывшее в Новгороде Великом (1170)
“И сказал Бог: да произведет вода пресмыкающихся, душу живую; и птицы да полетят над землею, по тверди небесной. [И стало так.]
И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее. И увидел Бог, что это хорошо.
И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле. И был вечер, и было утро: день пятый. И создал Бог зверей земных по роду их, и скот по роду его, и всех гадов земных по роду их. И увидел Бог, что это хорошо. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.”
(Библия. Бытие 1,20-27)
____________________
“эволюция не противоречит Божьему замыслу” — данное утверждение противоречит Священному писанию.
– – –
В современном православном мире все более четко определяются два течения, два подхода к теологии, особенно к сотериологии и литургике, две ментальные установки, во многом определяющие духовный тип человека – традиционализм и модернизм. Это не только два мировоззрения, или, говоря более мягко, два ракурса, в котором видится христианство, – это два мироощущения, это философия жизни, которая нашла свое отражение в религии./
Модернизм стремится к постоянным реформам, как средству борьбы за выживание, и Церковь представляется здесь не единым целым в своем историческом бытии, а цепью метаморфоз./
Традиционализм в этом отношении ориентирован не на количество, а на качество верующих. Церковь в миру всегда представляла собой, по словам Спасителя, «малое стадо», а евангельское учение – узкий путь, по которому идут немногие.
Мы верующие в Бога люди знаем, что Творцом неба и земли является Господь.
Атеисты и безбожники, также выступают как верующие люди. Только верят они не в Бога, а в эволюцию. Сами того не замечая, они приписывают эволюции свойства разумной составляющей силы. Но это заблуждение, эволюции нет. Эволюция требует промежуточных форм между видами, а в палеонтологии – они отсутствуют.
Зайдите в Палеонтологический музей (Москва, Профсоюзная ул., 123).
Обратитесь с просьбой к экскурсоводу показать вам промежуточные формы животного мира. Вероятно вы удивитесь ответу, что таковых нет. Экспозиция музея продемонстрирует вам отсутствие промежуточных форм, искомых эволюционистами. Заметим, что притом, что в настоящее время найдены останки не менее 250000 отдельных вымерших ископаемых видов организмов, число промежуточных форм между ними при дарвиновском механизме эволюции должно было бы составить никак не меньшее число. Отсутствие промежуточных форм – факт, с которым приходится мириться современным эволюционистам. И они пытаются его объяснять разными способами. Как они это делают – пусть останется на их “научной совести”. Современная теория эволюции является современным мракобесием уже потому, что полностью построена на ничем не подтвержденной вере в гипотетическое предположение, что человек ничем не отличается от животного.
– – –
Сложность молекулы ДНК, только подтверждает её искусственое происхождение — Бог, Творец всего сущего.
– – –
В обширном генетическом исследовании, возглавляемом Марком Стокле (Mark Stoeckle), старшим научным сотрудником Программы по окружающей среде в Рокфеллеровском университете и Дэвидом Талером (David Thaler) из университета генетики Базеля, за несколько лет были проанализированы ДНК существующих на Земле живых существ. Итоги этой долгой работы полностью развенчали всё то, что написано в современных учебниках по эволюции видов.
В работе генетиков использовался ДНК-баркодинг (DNA barcoding) или, как еще называют эту методику — ДНК-штрихкодирование. И вот, проанализировав таким образом гены COI многих видов животного мира Земли, Стокле и Талер пришли к выводу, что большинство животных планеты появились одновременно. Генетики обнаружили, что нейтральная мутация по видам не так велика, как ожидалось.
Это значит, что практически 90% всех животных на Земле появились примерно в одно и то же время, и более того: 9 из 10 видов животных на планете появились в то же время, что и люди.
– – –
Глаз настолько хорошо спроектирован, и настолько сложно, что он не мог произойти случайно, как этому учит эволюция. Иначе получается абсурд в логике — слепой процесс сформировал орган зрения. Тогда как, по логике наблюдения объективной реальности — только зрячее воспроизводит зрячее.
– – –
Трудно представить как в процессе эволюции очень медленно, в течении продолжительного времени, у определённой части животного мира появились крылья. Животное ходило на лапах, а эволюционный рост крыльев делало его неуклюжим, не способным к выживанию. Проще говоря его давно бы сожрали. Если в современном нам мире птица получает травму крыла и не имеет возможности летать, на земле она становится лёгкой добычей хищников.
Прошло много лет после опубликования знаменитого труда Дарвина, в течение которых палеонтологами были обнаружены, описаны и систематизированы около 250 миллионов (!) окаменелостей, более чем 250 тысяч (!) видов. Однако достоверные переходные формы от низших организмов к высшим (от “амёбы к человеку”), практически, не обнаружены и до настоящего времени. Сегодня существует даже меньше достоверных примеров эволюционных переходов, чем во времена Дарвина. Так отсутствуют переходные формы между типами (основными систематическими группами) и очень мало их между классами растительного и животного царств. Но, согласно эволюционной модели, именно здесь должно существовать самое большое количество промежуточных форм. Кроме того, некоторые ископаемые, которые выдавались за переходные формы, оказались недостоверными: либо по ошибке либо из-за фальсификаций. Например, считалось, что кистепёрая рыба(целакант) представляет собой переходную форму от рыб к земноводным и вымерла 60-90 млн. лет назад. Однако в 1939 году у побережья о. Мадагаскар был выловлен 1-й живой целакант, а затем и другие экземпляры. Таким образом целакант не является переходной формой. Были найдены и многие другие “живые ископаемые”, т.е. считавшиеся вымершими животные, например, лингула- маленькое животное, якобы вымершее 500 миллионов лет назад, живо и сегодня, как и другие “ископаемые”: североамериканский мечехвост, солендон – землеройка, туатара- рептилия (якобы, вымерла
200 “миллионов лет” назад). А также многие морские животные: черепахи, устрицы, медузы, мидии, некоторые моллюски, омары, раки, плеченогие, тарпон, акула, окунь и пр. За “миллионы” лет они не претерпели никаких (!) эволюционных изменений (так моллюск Neopilina практически не отличается от окаменелостей, которым 430 “миллионов” лет). Как свидетельствуют самые древние ископаемые: летучих мышей, лягушек, стрекоз, мух, пчёл, бабочек, ос, муравьёв, жуков, термитов, тараканов они имели все существенные признаки существующих сегодня особей.
Археоптерикс.
Ещё один пример заблуждения это знаменитый археоптерикс (Archaeopteryx) – зубастое существо, якобы, связующее пресмыкающихся и птиц (полуптица-полурептилия). Считалось, что это переходное звено на пути превращения рептилий в птиц (в т.ч. их чешуи в перья), хотя промежуточных стадий такого превращения обнаружено не было, а механизм перехода не был установлен. Однако в 1977 году в штате Колорадо были найдены окаменелости птиц, возраст которых соизмерим и даже превышает возраст останков археоптерикса, т.е. он не является переходной формой (относится к т.н. “мозаичным формам”). Действительно, у птицы археоптерикса (вымерший вид) было полностью сформировавшееся оперение, а крылья имели классическую эллиптическую форму, как у современных птиц, также как большой мозжечок, зрительная кора, когти. Вопреки ожиданиям Дарвина, вывод современных палеонтологов носит совершенно иной характер. “Межвидовые переходные формы среди окаменелостей весьма редки или отсутствуют вовсе, а ряды переходных форм между высшими систематическими группами практически не встречаются”.
Тем не менее, эволюционисты, по-прежнему, утверждают, что человек является продуктом непредсказуемого естественного процесса, у которого не было никакой направленности или цели.
Когда же это словоблудие закончится? Получается, что мусульманин говорит как православный, а православный говорит как истинный мiролюбец! Бог создал всё и точка. Когда же пастыри Церкви станут на сторону Христа, а не мiра сего? Какая ещё философия? Здесь вопрос об простейшем исповедании веры!