Что изучают наши дети на уроках литературы в школе?

ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТУ

Замечательно, что есть в нашей школе учителя, ставящие во главу своей воспитательной и образовательной деятельности христианские ценности. Такие люди собрались в православном педагогическом обществе имени Стефана Пермского, действующем в Сыктывкаре. Православные педагоги с горечью отмечают, что «нынешнее поколение молодёжи недостаточно знает о героическом прошлом нашей страны – значительно хуже, чем знают поколения граждан, чьи детство и юность прошли в советский период. Корни такого положения учителя видят в том, что из современных программ по литературе практически исчезают основополагающие для патриотического воспитания произведения о Великой Отечественной войне». Тихо соглашаться с таким положением дел члены педагогического Стефановского общества не стали и, минуя чиновничьи кабинеты, написали обращение Президенту В. Путину. Кроме высказанного крика души, обращение содержало, как и положено, аргументы: были даны выдержки из трёх основных учебных программ по литературе за 5-11 классы, касающихся Великой Отечественной, и – для сравнения – список писателей и произведений, которые были в программах советской школы.

«Владимир Владимирович, просим Вас обратить внимание Правительства РФ, Министерства образования и науки РФ на создавшееся “нездоровое” положение с формированием школьных программ и почти полным “вымыванием” из них произведений о Великой Отечественной войне. Считаем, что, если юноша не прочитает “Козлёнка в молоке” (роман Ю. Полякова, изучаемый в 11-м классе. – Ред.), у него не будет большой утраты. Но если он не услышит голос Ю. Левитана, песню “Вставай, страна огромная”, “Катюша” и другие, не замрёт над главами книги о подвигах молодогвардейцев или простых девушек из повести “А зори здесь тихие” Б. Васильева, он не получит самого главного – любви к Отечеству», – резюмируют своё обращение учителя.

Ответ пришёл. Не от Путина, конечно. Управление делами Президента направило обращение, как и следовало ожидать, в Министерство образования. Сотрудники Института развития образования Коми показали мне ответ. Департамент образовательной политики при министерстве, в общем-то, дал понять недовольным учителям, что жалуются они напрасно: школа работает по федеральным стандартам, на уроках литературы изучаются произведения золотого фонда нашей и мировой литературы, немало произведений и о войне; если же желаете дать их в большем объёме – пожалуйста, но только не на уроках. Не преминули в своём письме упомянуть и о том, что государственный образовательный стандарт школьного образования направлен сформировать из школьника «человека, любящего свой край и свою Родину, уважающего свой народ, его культуру и духовные традиции» и т. д., и т. п. «Если это так, то странно, почему постепенно русскую литературу в школе замещает зарубежная», – недоумевает сотрудник института Нина Мищенко.

В свою очередь, я предлагаю заинтересованному читателю газеты попросить у сына или внука учебник по литературе, ознакомиться с содержанием и проверить, насколько утверждения чиновников от образования соответствуют действительности.

ПОЗАБЫТАЯ ВОЙНА

Немного скучной официальной информации. На сегодняшний день существует 11 учебных программ по литературе, в них-то и расписано количество уроков и их содержание – перечень художественных произведений. Программы друг от друга отличаются, и такой разнобой объясняется плюралистическим подходом к образованию – преподаватель может выбрать ту, которую считает наиболее подходящей. Однако оригинальных можно выделить лишь три: остальные почти полностью дублируют их. Что же не так в существующих программах? Что нужно сделать для их исправления? Что можно сделать прямо сегодня?

За подробным комментарием о сегодняшней школьной литературе я обратился к профессионалу своего дела, учителю высшей категории Ольге Холодырёвой из Ухты. Её педагогический стаж – 32 года, из которых последние четыре года Ольга Николаевна преподаёт в вузе, до этого же были школа и гуманитарно-педагогический лицей. Она-то и провела тот анализ современных программ по литературе, отправленный Президенту в качестве приложения к обращению. Получилось, что в целом программы стандартам соответствуют, но что касается Великой Отечественной – здесь составители программ слукавили. Дело в том, что большинство произведений о войне – стихи. Безусловно, важны и полезны для учеников стихи Симонова и Твардовского, как, впрочем, и песни Высоцкого и Окуджавы. Однако на школьников намного более сильное воспитательное действие оказывают проза и лиро-эпические произведения.

Что же мы видим в сегодняшних учебниках? Школьник, получающий учебники под редакцией В. Коровиной, с 5-го по 11-й классы из крупных произведений познакомится лишь с рассказами Е. Носова «Живое пламя» и «Судьбой человека» М. Шолохова. По программе В. Чертова пятиклассник прочтёт «Сына полка» В. Катаева, а когда доберётся до седьмого класса – ту же «Судьбу человека». В 10-м классе школьники проходят литературу XIX в., в 11-м же обе программы дают обзорное знакомство с военными произведениями. В комплекте учебников под редакцией Меркина и Зинина военной прозы и эпической военной поэзии больше. По этим учебникам в 7-м классе проходят «Василия Тёркина» и знакомятся с Анной Фёдоровной, письма которой от погибшего на фронте сына изъяли пионеры для музея, да так и не выставили, обозначив лишь «Экспонат №…», – это из Б. Васильева. Девятиклассники узнают о разных судьбах бежавших военнопленных через шолоховскую «Судьбу человека» и «Альпийскую балладу» В. Быкова. В 11-м классе ребят знакомят с мотивом возвращения с фронта через рассказы А. Платонова «Возвращение» и повести В. Распутина «Живи и помни».

В то время как прежние программы, советского времени и первого постсоветского десятилетия, включали куда больший список военной поэзии и прозы, из которого «Молодая гвардия» и «Повесть о настоящем человеке» вместе весили как весь список по Великой Отечественной из современной базовой программы.

Дадим слово специалисту.

Владимир Серов. “За уроками (Маша в школьной форме)” 1962 г.

– Сначала о позитивных моментах, – говорит Ольга Николаевна. – Сегодняшние учебные программы по литературе большей частью доступны для школьников. С 90-х годов, к примеру, стали изучаться запрещённые ранее авторы – Бунин, Цветаева и другие. Освещение произведений стало разносторонним, в отличие от однобокого советского. Но проявились и негативные черты. Главная – сокращаются произведения патриотической направленности. По новым стандартам учителя должны формировать из ребёнка патриота. Но по нынешним программам это не всегда можно сделать, потому что невозможно, минуя военную тему, воспитать в детях любовь к Родине. Редкие школьники читали «А зори здесь тихие». Некоторые слышали, что есть такой фильм, но смотреть – не смотрели. Твардовский практически совсем уходит из школьных программ. Вот пример. Я занимаюсь репетиторством и предложила как-то 11-класснику в качестве аргумента к сочинению взять «Василия Тёркина». Парень спрашивает: «А что написал Василий Тёркин?» Вот до каких анекдотичных ситуаций доходит, хотя смеяться ли: это же катастрофа! Очень не хватает литературы авторов последних десятилетий. Их произведения надо ввести в школьную программу.

– Давайте вспомним, как велось обучение литературе в советской школе, – продолжает моя собеседница. – В советское время, даже и в 90-е, несколько часов было определено на внеклассное чтение. В рамках такой программы учитель мог назначить детям прочитать ту или иную книгу. Сейчас же литература преподаётся лишь по школьной программе, не более. Требования были и к прочтению самих текстов – ученики, в отличие от многих современных детей, работали по произведениям, а не по кратким содержаниям. Конечно, и сегодня от ученика требуют прочтения произведения, но бывает, что и родители заступаются за детей, рассуждая: «Зачем нашим детям утруждаться и читать “Войну и мир” в полном объёме!» Да что там «Война и мир». «Му-му» Тургенева пятиклассники в кратком содержании дома читают! Это всё легкодоступно, родители сами покупают детям такие книжки-синопсисы: заставлять ребёнка читать в оригинале – значит тратить своё родительское время, родительские нервы.

НЕ КАК ТРЕБУЮТ, А КАК ДОЛЖНО

Далее из беседы с Ольгой Николаевной я узнал, что сама она никогда с таким положением дел не смирялась и, видя недостатки образовательной системы, своими методами давала детям то, что неразумно было отброшено государством. Простой учитель Ольга Николаевна Холодырёва работала не как требовало государство, а как должно. Результат – высочайший уровень подготовки её выпускников, за что потом государство отметило педагога различными наградами и званиями – ещё один такой вот анекдот из жизни.

Но вернёмся к беседе.

– Ольга Николаевна, как можно скорректировать программу, чтобы и Бунина с Цветаевой оставить, и крупную военную прозу вернуть, да ещё найти часы, чтобы добавить новых авторов? – спрашиваю педагога.

– В обязательном порядке должны быть уроки внеклассного чтения, непонятно, куда они делись. Кроме этого, в сегодняшней школе изучается много зарубежных произведений, некоторые из них при этом большой пользы не несут. Чувствуется также и перегруженность русскими авторами XVIII века – а это далёкая и довольно трудная для школьника литература. Так почему бы те блоки литературы не сократить несколько и не добавить литературу о

войне и хорошую современную литературу?!

– А как сегодня, имея те программы, что есть, учителям и родителям можно повысить образовательный и воспитательный уровень детей? Поделитесь своим опытом…

– Здесь важно привести детей к нужным книгам. Тогда они сами начнут с удовольствием читать, а это значит, что будут и писать грамотно, и рассуждать научатся. Мои выпускники хорошо пишут сочинения на экзаменах именно потому, что они начитанные. Произведения о войне дети любят, ни одного ребёнка не оставят равнодушным «А зори здесь тихие», «В списках не значился»… Другой вопрос – как привить любовь к чтению. Зачастую уроки не прививают ребёнку любовь к литературе. И вина не на учителе, а на формализованной школьной программе. Если бы дети в 5-м классе прочитали, хотя бы на уроках внеклассного чтения, великолепную повесть Альберта Лиханова «Мой генерал», то, по-моему, они просто полюбили бы чтение. Такие замечательные произведения обязательно должны быть, поэтому, кроме уроков внеклассного чтения, нужны новые формы, за счёт чего можно их ввести. Я такую форму нашла – в формате уроков русского языка.

В начале учебного года своим ученикам я рекомендую прочитать нужную книгу, а на уроках русского мы работаем с текстами из неё. И так все темы по русскому языку можно брать на основе литературных текстов, а не на основе отдельных несвязанных предложений, как оно в учебниках. То есть, преподнося не одну лишь теорию, а живой, действующий язык, учитель может убить аж трёх зайцев. Рассматривая на уроках русского отрывок литературного произведения будто под лупой, работая над каждой запятой, ученик постигает грамоту и знакомится с повестью, рассказом, романом. Со временем он станет читающим, говорящим и рассуждающим, и можно будет не переживать о сдаче экзаменов. Ну и третий момент – ребёнок сам по себе воспитывается. Такая интеграция даёт куда лучшие результаты. В моей практике такое существует давно, и я никогда не жалуюсь, что мои ученики не читают. Иногда, конечно, надо и настоять, и даже наказать – без этого никак.

А накопившийся опыт воплотился недавно в моём пособии для учителей русского языка – сборнике текстов из произведений о войне для изучения норм русского языка на их основе. Почему о войне? Как раз потому, что остальные темы (природа, нравственность и т. д.) в учебниках по литературе более или менее затронуты.

– Отходить от заданной школой установки – большой риск…

– Да, проводя уроки по своему усмотрению, учитель не должен забывать, что журнал надо заполнять в строгом соответствии с программой. Если же откроется, никто, естественно, за это по головке не погладит, поэтому немного таких учителей, кто отступит от программы ради повышения качества работы. В основном предпочитают работать спокойно, по программе. Неравнодушный же, творческий учитель, желающий скорректировать программу, вертится как уж на сковородке, при этом он больше заработает выговоров, чем поощрений.

– Как у вас было с этим?

– Со стороны школьной администрации – только замечания и выговоры: здесь вы на один час больше дали, там вы темы местами переставили. А за реальные показатели обученности своих учеников имею три награды от государства. В моих классах все практически были без троек и хорошо сдавали экзамены, и причина этого проста: детям удалось привить любовь к чтению. Сейчас работаю в институте, поэтому о школе говорю свободно.

– Вы упомянули о произведениях, которые нужно непременно ввести в школьную программу. Что за произведения?

– Я уже говорила о повести «Мой генерал» Альберта Лиханова. Она в самый раз для пятиклассников. В этой повести столько доброты! В ней раскрываются добрые тёплые взаимоотношения в семье, что является сегодня большим дефицитом; здесь уважительные и понимающие отношения младшего поколения со старшим, тема войны опять же. Затем, я уверена, надо обязательно вводить либо в школьную программу, либо во внеклассное чтение, как я это делаю, Анатолия Приставкина. У него великолепные рассказы о военном сиротском детстве, о детских домах. Это ведь большая проблема и нашего времени. На своём опыте знаю, насколько отлично воспринимают ребята 8-го класса его великолепную повесть «Ночевала тучка золотая». Они уже думающие люди, старающиеся что-то понять в этой жизни, в том числе проблему национальных конфликтов, затронутую в повести. После таких произведений дети начинают задумываться, как день вчерашний – история – отзывается сегодня, начинают по-взрослому разговаривать и думать. Если так подводить их к жизни, то никакого возрастного кризиса, о котором обычно говорят, с ними не случится. Во всяком случае, я его в своих классах не видела. Кроме того, это произведение приобщает к чтению даже трудных ребят, которые. может, вообще никогда книгу в руки не брали.

* * *

Письмо православной педагогической общественности из Сыктывкара вряд ли ощутимо повлияет на образовательную политику. Наверно, только массовые обращения от общественных организаций и педагогов страны способны сдвинуть с мёртвой точки этот вопрос. Но живучесть русского духа видна и здесь – с помощью Божией, благодаря энергичным и заинтересованным работникам школы выпускаются сегодня граждане, имеющие и любовь к Отечеству, а значит, и к ближним своим, и знание великой русской культуры. Есть для этого универсальный метод. Ольга Николаевна озвучила его так:

– Возьмём людей моего поколения. Что делало личность из молодого человека? Ведь родители беспрерывно работали… Книга! И в наше время именно хорошие книги делают человека человеком. Если в семье есть хорошие книги, то и человек вырастет хороший.

_____________________________________________

МНЕНИЕ НАШИХ ЧИТАТЕЛЕЙ

У меня маленький опыт семейной помощи в подготовке уроков. На мой взгляд, проблема не только в том, что не те книги в школе подбираются, но и в том, что многое ученик при современном обучении не успевает как следует усвоить. Когда мы учились, нам надо было знать гораздо меньше произведений. Скажем, в 10-м классе надо знать

в 1,5-2 раза больше произведений, чем нам когда-то. Для примера. У Достоевского нам надо было знать «Преступление и наказание», а сейчас – ещё «Идиот» и «Братья Карамазовы». Слов нет, произведения очень важные, я не отрицаю, что их надо знать. Вопрос в том, что у ученика в голове останется. Поэтому простое увеличение числа произведений – это не решение проблемы.

Сергей Мосунов. Со страницы редакции «ВКонтакте»

← Предыдущая публикация     Следующая публикация →

Оглавление выпуска