Рубрика • Православная педагогика•

Излюбленная тема атеистической пропаганды последнего столетия – обличение гонений средневековой церковной инквизиции на передовые для того времени естественнонаучные взгляды. Преследования Дж. Бруно, Галилея объясняли мракобесием, якобы органически присущим Церкви. Сегодня такое объяснение уже никого не может удовлетворить, однако преподаватели средних школ зачастую оказываются не в состоянии объяснить ученикам, в чем же на самом деле было дело. Именно объяснить, а не оправдать. В последнем нет никакой необходимости, так как сама Римо-Католическая Церковь эти гонения признала своим грехом и осудила их.

На вопрос об этом, заданный в стенах Коми педагогического института преподавателю С.-Петербургской духовной академии, священнику ГЕОРГИЮ Митрофанову, был дан следующий ответ.

Священник Георгий Митрофанов

– Римо-Католическая Церковь всегда с большим уважением относилась к науке и поощряла ее. Многие видные средневековые ученые были не только церковными людьми, но и были посвящены в сан: Николай Коперник был каноником, Роджер Бэкон был францисканским монахом и т.д. Очень серьезно относясь к науке, Ватикан считал, что можно разработать такие научные теории, которые будут полностью соответствовать учению Бога о мире, выраженном в Священном Писании.

И вот была взята самая авторитетная для того времени геоцентрическая система мира Птоломея, берущая свои истоки еще в научном наследии Аристотеля, и названа единственно приемлемой для христианина. Как известно, в соответствии с этой теорией Солнце вращается вокруг Земли.

Гелио и геоцентрическая системы. Рис. prezentacii.org

Со временем ученые, в том числе Коперник, пришли к выводу, что правильной является другая, гелиоцентрическая, система – не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля – вокруг Солнца. Римо-католические схоласты спорили с этим – средневековыми методами, пытаясь опираться на Писание. То, как часто научные споры могут разрешаться с помощью доносов и козней, сегодня мы гораздо лучше знаем не из истории инквизиции, а из истории нашего XX века. У нас в стране такого рода процессы были гораздо более выразительными, когда даже не некая научная теория была признаваема перед всеми другими «единственно верной», а полное «научное» мракобесие типа лысенковского.

Итак, причина конфликтов, связанных с Бруно и др., – в переоценке Римо-Католической Церковью возможностей науки. Она считала, что научные теории могут быть богодухновенными.

Что касается православных, то Византия еще по преемству от античности восприняла традицию научного знания. Православные отцы Церкви считали, что в мире может существовать много научных теорий и ни одна из них не может быть признана богодухновенной.

Приведу один пример. Есть в православии два великих святых – Василий Великий и Григорий Нисский, родные братья. Оба они писали по вопросам космологии. Как известно, в учении о развитии жизни есть две основных теории: эволюционизм, о котором известно из древности, а вовсе не от Дарвина, и креационизм, в основе которого лежит теория возникновения мира из ничего. Так вот, Василий Великий был креационистом, Григорий Нисский – эволюционистом. Это не мешало быть им в полном духовно единстве. И что же? Эволюционная теория и креационизм существуют в современной науке.

Точно так же некоторые православные святые отцы были сторонниками гелиоцентрической теории (которая берет начало еще в античной Греции), несмотря на то, что другие отцы были сторонниками геоцентрической системы. Это не мешало всем им быть и оставаться отцами Церкви. Все они ясно понимали, что наука имеет дело с относительными истинами.

Научные теории могут меняться, Божественное откровение – неизменно, абсолютно. И не может быть ничего такого в науке, что было бы способно опровергнуть Божественные истины.

Записал И. Владимиров (Игорь Иванов)

← Предыдущая публикация     Следующая публикация →
Оглавление выпуска