Рубрика • Конференция •

С 6 по 9 мая в рамках празднований прошла международная научная конференция «Христианизация Коми края и её роль в развитии государственности и культуры». В ней принимали участие учёные из Венгрии, Австрии, Финляндии, Австралии и других стран. Всего было сделано 93 доклада. Подготовлена и проведена она была Коми научным центром Уральского отделения Российской АН, администрацией Главы Республики Коми и Сыктывкарским государственным университетом. Доклады конференции вышли перед её началом отдельным изданием.

РУКОВОДИТЕЛЬ форума доктор исторических наук Э.А. Савельева в заключительном слове сказала, что конференция знаменует начало совместных усилий светской и духовной общественности в деле общего духовного строительства, которое необходимо закреплять и продолжать. Решением конференции принято постановление о проведении в Сыктывкаре в мае ежегодных Стефановских чтений.

На мой взгляд, осмыслен масштаб личности великого святого в докладах проректора Свято-Филаретовской московской высшей православно-христианской школы А.М. Копировского и коллектива сыктывкарских авторов (о «Зырянской Троице»). К сожалению, обе эти работы, особо выделенные на заключительном пленарном заседании, не вошли в материалы конференции. Среди других выделенных работ мне хотелось бы отметить: доклад Г.М. Прохорова (Петербург) «Стефан Пермский как деятель православного просвещения», Г.Н. Чагина (Пермь) «Почитание Стефана Пермского в Перми Великой», Н.А. Петренко (Сыктывкар) «Агиографические источники о епископах Пермских», епископа Сыктывкарского и Воркутинского Питирима (Сыктывкар) «Восстановление самостоятельной епархии и возрождение православной жизни на территории Коми края к 1996 году», о. Андрея Паршукова (Сыктывкар) «Коми народ и его вера», Г.А. Некрасовой (Сыктывкар) «Размышления о надписи на иконе Святой Троицы», А.Н. Власова (Сыктывкар) «Миссия Русской Православной Церкви в Перми Великой», доклад Райя Бартес (Хельсинки) «О Стефане Пермском». Наш гость – профессор из Финляндии – удивила всех собравшихся, прочитав доклад на коми языке. Так же, на коми, она отвечала на вопросы.

САМОЙ многочисленной и оживлённой была секция «История христианства и христианизация». На ней выступило 27 докладчиков, постоянно было большое число слушателей. Одно меня неприятно удивило – что заседания этой секции проходили в аудитории университета, стены которой увешаны картинами Рериха и агитационными листовками учения Агни-Йоги. Как известно, учение Рерихов Православная Церковь отвергла как ложное.

Не все доклады соответствовали предложенной тематике, а некоторые открыто были направлены против православия и Стефана Пермского. В духе протестантизма, с проповедью учения Кальвина был сделан доклад доцента СГУ В.В. Муравьева. Вкратце покритиковав Стефана Пермского за агрессивность и насильственное насаждение православия, покритиковав устаревшую обрядность православия, автор перешёл к современности: «Если во времена Стефана православие вело борьбу с языческими богами, то сейчас в Коми они ведут борьбу с другими конфессиями». В своём безбожном докладе Муравьев в духе учения Кальвина говорил о якобы Божием предопределении, где одни люди с рождения избраны Богом для вечной жизни, а другие – к вечному наказанию. «Ни Церковь, ни таинства, ни добрые дела, ни даже покаяние в грехах не приведёт к отмене предназначенного». Поэтому, мол, не надо ни молиться, ни каяться, ни делать добрые дела, надо лишь хорошо работать на своей работе и быть уверенным в собственном спасении, тем более что хороший труд «способствует росту получаемой прибыли и накоплению богатства».

Сделав сравнительный анализ, автор привёл количественное сравнение зарегистрированных в республике религиозных организаций. Из 62, зарегистрированных на конец 1995 года, по данным Муравьева, лишь треть была православными, а все остальные, за исключением трёх старообрядческих и двух нехристианских, – протестантские. На этих фактах автор сделал странный вывод о преимущественном влиянии протестантизма в нашей республике. В заключение своего доклада он выразил опасение, что, проповедуя православие, некоторые хотят вернуть Республику Коми в XVI век, затормозив её развитие. Предупредив, что «по России ходит зловещий призрак ночи святого Варфоломея», докладчик призвал к вероисповедному плюрализму, а мне захотелось задать организаторам конференции вопрос: неужели же именно это выступление нужно было ставить первым, задающим тон работе секции?

Ещё более безбожным и язычески агрессивным выглядел доклад М.Д. Игнатова, который назывался: «Языческая, православная и большевистская идеологии в истории Коми края». В своём докладе автор высказывается против православия, а фигуру Стефана Пермского, которого называет не иначе как Храпом, считает отрицательной. Приведу лишь одну цитату из его выступления: «Христианизация населения в Коми крае обернулась для них не только полным политическим и экономическим гнетом центральной власти московских князей, но и – что ещё более трагично – духовным гнетом Православной Церкви, полной потерей культурной самобытности, разладом внутри своих соплеменников и враждой с соседними, родственными по языку народами, которые ещё длительное время сохраняли верность языческой идеологии». Автор предлагает возвратиться к заветам Пама-сотника. В конце своего выступления автор сказал: «На сегодня язычество бросает серьёзный вызов православию и коммунизму. Правда находится у язычников, я думаю, что у язычников большое будущее».

ЕСЛИ БЫ эти два доклада не были представлены на столь высоком научном форуме, то вряд ли бы на них следовало заострять внимание. Ничего общего с наукой и уж тем более со Стефаном Великопермским в них нет. Авторы обнаружили полное невежество не только в вопросах православия, но и в вопросах истории. При обсуждении докладов на это им было неоднократно убедительно указано учёными мужами. Доклад В.В. Муравьева не нуждается в комментариях, и я приведу лишь некоторые замечания, высказанные М.Д. Игнатову.

Доктор филологических наук из Санкт-Петербурга Г.М. Прохоров, отвечая ему на якобы имеющуюся агрессивность православия, заметил, что любая религия, даже языческая, намного агрессивнее той, Основатель которой дал Себя распять. Можно ли серьёзно говорить об агрессивности православных, если ни один язычник не был осуждён за свою веру? В Российском государстве, где православная религия была государственной, ещё при Екатерине II был принят указ о веротерпимости, по которому всякие гонения на иноверцев строго запрещались государственной политикой. По нему любая община инородцев имела своё самоуправление. Православие никогда не применяло воинской силы при христианизации народов. Новоокрещёных отселяли от остальных, дабы между ними не возникало вражды.

Ислам и иудаизм тоже борются с язычеством, но в отличие от православия делают это более радикальными способами. Языческие символы уничтожались Стефаном для того, чтобы наглядно показать, что языческие боги не имеют никакой силы. Святитель шёл к пермянам, движимый одной только любовью, чтобы, окрестив языческий народ, дать ему письменность и спасти от забвения. К сожалению, от тысячелетней языческой культуры, о которой говорит М.Д. Игнатов, ничего, кроме незначительных археологических находок, не сохранилось. История не сохранила ни одного имени того «великого культурного» периода, чего не произошло бы, если б культура в действительности была. Ведь даже Пам-сотник только потому остался в истории, что был главным противником Стефана. Но и у Пама история не сохранила собственного имени. «Пам» в переводе с зырянского языка и есть человек сотни, т.е. сотник. Но за незнанием собственного имени язычника с течением времени главного противника Стефана историки стали называть Памом.

Стефан Пермский вовсе не разрушал культуру, а, наоборот, он нес ее языческим диким народам, не имеющим своей письменности. С приходом Стефана вновь окрещённые пермяне через письменность и слово Божие смогли приобщиться к мировой культуре и семье цивилизованных народов. Сейчас историю Коми края мы можем изучать не только по археологическим находкам, но и по летописям, даже по собственно церковным документам – клировым ведомостям, заполнявшимся священниками в каждом приходе.

Что касается работы остальных секций, то они оказались как бы второстепенными, по крайней мере по количеству докладчиков и слушателей. Некоторые из предоставленных на международную конференцию работ оказались выполнены на уровне студенческого учебного реферата. Малочисленными оказались секции «Взаимодействие языков и культур» и «Национальное и культурное строительство». На одной было сделано шесть докладов, на другой – 13. Иногда докладчикам приходилось выступать перед двумя-тремя слушателями, а одну из секций на второй день даже пришлось закрыть. Возможно, правильнее было бы объединить эти секции, пригласить на обсуждение докладов студентов университета, в здании которого проходила конференция.

← Предыдущая публикация     Следующая публикация →
Оглавление выпуска