Малое меняет многое

Заметка «Поход против гомеопатии» («Вера», № 773, февраль 2017 г.) вызвала дискуссию на сайте нашей газеты. Одни поддержали предложение Комиссии по борьбе с лженаукой при РАН РФ запретить гомеопатию как ненаучное и вредное направление в медицине, другие отметили, что гомеопатия реально исцеляет людей. За рамками остался вопрос: а насколько научны выводы комиссии? На эту тему написала в нашу газету кандидат геолого-минералогических наук Галина Руссо, знакомая нашим читателям по рубрике «Ступени».

Оставим в стороне личный опыт миллионов людей, которые успешно используют гомеопатические препараты для поддержания собственного здоровья. Забудем, что гомеопатию единодушно признавали многие святые, включая святителей Игнатия (Брянчанинова) и Феофана Затворника, которые вообще мало в чём друг с другом соглашались. Закроем глаза и на то, что комиссия никаких собственных исследований не проводила и её выводы базируются на анализе чужих материалов – а каждый, имеющий отношение к науке, знает, что выбор таких материалов всегда субъективен.

А остановимся мы вот на чём. В своём меморандуме члены комиссии заявили, что «лечение сверхмалыми дозами различных веществ, применяемое в гомеопатии, не имеет научных оснований» и что «принципы гомеопатии противоречат известным химическим, физическим и биологическим законам». Но так ли это?

Современная наука разделяется на физику, химию, биологию и прочие дисциплины для удобства изучения. Объекты, которые она изучает, целостны, нельзя сказать, что существование звезды, или камня, или кошки определяется физическими либо химическими процессами по отдельности. Для изучения любых целостных объектов (систем) разработан метанаучный метод исследования – так называемый системный анализ. Подчеркну, что системный анализ – это ни в коем случае не «лженаука», не «паранаука», не «оккультная наука», а это подход, применяющийся учёными, в том числе и работающими в АН, в самых разных областях знания.

В своё время я написала докторскую диссертацию по системному анализу процессов кристаллообразования. И вот с чем столкнулась. Выращивание для лазеров кристаллов химических соединений наталкивается на серьёзные сложности. Кристаллы растут дефектными, то есть атомы «складываются» в кристаллическую структуру с ошибками. Борьба с дефектностью – основная проблема получения кристаллов, пригодных для изготовления различных приборов. Для устранения дефектности растворы стараются максимально очистить от примесей – если, скажем, мы выращиваем поваренную соль, то из раствора пытаются удалить все атомы калия, магния, лития, фтора и так далее. Но ожидаемого эффекта это не приносит. А что если поступить прямо противоположным образом: ввести в раствор множество самых разных примесей, но в минимальных концентрациях? Так, чтобы количество атомов разных примесей исчислялось десятками-сотнями «штук». Мы попробовали сделать это – и качество кристаллов повысилось очень существенно! Это наше изобретение, защищённое патентом, – нонсенс для специалистов-кристаллографов. И вполне себе обычная разработка для специалистов-системщиков.

Тот же эффект мы видим и в практике гомеопатов, где малая концентрация препаратов меняет состояние всего организма.

Человек – целостная система, и система очень сложная. Выделять «элементы» в человеке можно множеством разных способов. Например, элементами тела человека являются молекулы, слагающие тело. Пересчитать их все, понятно, нет никакой возможности. Но можно воспользоваться закономерностью, вытекающей из системного анализа, и ввести в организм в минимальных концентрациях разнообразные химические соединения. Организм наш – самоорганизующаяся система, он сам выберет, что ему нужно для существования. (Следствие этого и обратный вывод: не стоит употреблять в пищу рафинированные, то есть очищенные от природных примесей продукты.)

Каким образом это правило используют гомеопаты, я не знаю. К медицине, тем паче к гомеопатии, я отношения не имею. Но речь о том, что научные основания для их практики имеются, поэтому вывод комиссии меня удивил.

У миллионов людей нет никаких сомнений в том, что этот метод лечения «работает». Учёные выражают несогласие с его эффективностью. Предположим, что все эти учёные отличные специалисты. Каждый – в своей очень узкой области. Как писал ещё Достоевский: «Заболи у тебя нос, тебя шлют в Париж: там, дескать, европейский специалист носы лечит. Приедешь в Париж, он осмотрит нос: я вам, скажет, только правую ноздрю могу вылечить, потому что левых ноздрей не лечу, это не моя специальность, а поезжайте после меня в Вену – там вам особый специалист левую ноздрю долечит». В науке вообще широта взглядов не приветствуется. Меня в своё время другой профессор вполне недоброжелательно охарактеризовал: «Вы не учёный, вы естествоиспытатель!» Даже не поняв, что такого мощного комплимента я вовсе не заслуживаю. Потому что наиболее принципиальный вклад в науку во все времена вносят именно естествоиспытатели – те, кому Господь дал подняться над конкретикой и увидеть общие закономерности мироустройства. К мнениям же узких специалистов по вопросам, касающимся не сферы их предметных интересов, а нашей жизни в целом, стоит, по-моему, относиться с осторожностью. Собственно, это многие уже сейчас понимают. Судя, например, по широкому ироничному использованию интернет-мема «Британские учёные обнаружили…»

Что ещё, по моему мнению, очень важно для нас, православных? Бог дал человеку свободу выбора. Во всём, даже в самом главном – быть с Ним или не быть. Болезни нам тоже посылает Господь. Мы не всегда можем понять, для чего нам даётся эта конкретная болезнь, но общая закономерность просматривается: для того чтобы мы обратились за помощью, прежде всего, к Богу. Многие святые у докторов не лечились, полагаясь на волю Божию. Это нормальный выбор для того, кто не боится смерти, зная, что его ждёт Царствие Небесное. Мы же по маловерию болезни свои лечим у врачей. И это тоже совершенно нормально, ведь и медицину дал человеку Господь. И гомеопатия не без Его Промысла появилась. И выбор – лечиться ли и если лечиться, то как именно – оставлен на наше усмотрение, на усмотрение каждого конкретного человека. Да, человек может ошибиться. Чем нас запугивают академики: «Гомеопатия не является безвредной: больные тратят значительные средства на недействующие препараты и пренебрегают средствами лечения с подтверждённой эффективностью. Это может приводить к неблагоприятным исходам, в том числе к смерти пациентов». Да, и такое может случиться. А может человек пострадать и даже умереть от неправильно подобранных пилюль. Людям вообще свойственно умирать. Но и то, как жить, и то, как умирать, каждый человек выбирает сам – это закон, данный нам Богом.

← Предыдущая публикация     Следующая публикация →
Оглавление выпуска

1 комментарий

  1. Нина:

    Спасибо,так трезво,спокойно,очень интересно!Вот сохранности святой воды тоже наверное,не может быть научных обоснований,и эта реальность противоречит и физическим и биологическим законам!

Добавить комментарий